Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про ОСББ

Виключена 14.05.2015 (Закон № 417-VIII)

виключена; текст відсутній у редакції від 15.04.2026актуально на 29.09.20266 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22019: 22023: 12025: 32026: 4
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що до ревізійної комісії було обрано осіб, які не є співвласниками, що прямо суперечить закону. Також визнано незаконним делегування правлінню права коригувати внески, оскільки це виключна компетенція загальних зборів. Касаційний суд направив частину вимог на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив належним чином докази щодо наявності кворуму та дотримання процедури повідомлення співвласників про збори.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 521/16579/18
  • Суди встановили, що передача будинку з балансу ОСББ на баланс забудовника відбулася без рішення загальних зборів співвласників, що є порушенням вимог законодавства. Також суд визнав поважними причини пропуску позовної давності, оскільки позивач тривалий час помилково розглядав справу в судах загальної юрисдикції, що було усунуто лише після роз'яснення Верховного Суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/88/22
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи є спірне підвальне приміщення допоміжним приміщенням будинку, що належить співвласникам, та чи було правомірно зареєстровано право власності за територіальною громадою. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження акта приймання-передачі житлового комплексу на баланс ОСББ та наявності інженерних комунікацій у підвалі для правильного вирішення спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 552/848/17

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»+2

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 39 291,60 грн основного боргу, 29 270,06 грн інфляційних та 5 299,52 грн 3% річних. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що позивач не надав належних доказів на підтвердження заборгованості станом на 01.01.2021 року та не обґрунтував належним чином…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів наявність заборгованості за період до 2021 року та не надав належних доказів нарахувань за певні періоди. Розрахунки інфляційних втрат та 3%…

Позов задоволеноПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 23 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»+2

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та резервний фонд за період з 01.01.2019 по 31.12.2024. Загальна сума вимог склала 49 690,51 грн, що включає основний борг, інфляційні втрати та 3% річних. Відповідач у відзиві заперечував проти позову, вказуючи на процедурні порушення при прийнятті рішень загальними зборами ОСББ та невідповідність дати реєстрації юридичної особи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як власник нежитлових приміщень зобов'язаний сплачувати внески, затверджені загальними зборами, які презюмуються правомірними до моменту їх скасування в судовому порядку…

Задоволено частковоПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»+2

Справа стосується стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, що виникла у відповідача перед ОСББ «ЕФЕКТ-КР» за період з 01.08.2021 по 01.06.2024. Позивач обґрунтував вимоги рішеннями загальних зборів співвласників щодо встановлення розмірів внесків. Відповідач, після скасування заочного рішення, заперечував факт обізнаності про створення ОСББ та легітимність нарахувань. Суд, керуючись нормами Закону «Про ОСББ» та ЦК України, підтвердив, що власник…

Мотивація суду: Суд встановив обов'язок відповідача як власника нерухомості сплачувати внески на утримання будинку, проте відмовив у стягненні інфляційних та 3% річних через відсутність детального розрахунку…

Позов задоволеноПерша інстанціяПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 1 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 4 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»+2

Прилуцький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСББ «Травневий 113» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач, будучи співвласником квартири, з жовтня 2021 року по жовтень 2025 року не виконувала обов'язок зі сплати внесків, розмір яких був встановлений загальними зборами ОСББ (6 грн за 1 кв.м). Загальна сума боргу склала 15 582 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як співвласник квартири зобов'язаний нести витрати на утримання спільного майна згідно з рішеннями загальних зборів ОСББ. Оскільки відповідач не надала доказів сплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогунський районний суд м. Житомира
ст. 11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 17 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»+2

Богунський районний суд м. Житомира розглянув у заочному порядку справу за позовом ОСББ «М. Грушевського, 78» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач, будучи власником квартири, не виконує обов'язок щодо участі в утриманні спільного майна, попри встановлені загальними зборами тарифи (6,6 грн за 1 кв. м). Загальна сума заборгованості за період з серпня 2022 року по червень 2025 року склала 10 889,20 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як власник квартири зобов'язаний утримувати спільне майно та сплачувати внески, встановлені загальними зборами ОСББ. Оскільки відповідач не виконував ці обов'язки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.04.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 2 із 13

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 11 із 13

  3. 29.11.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.