Перейти до вмісту

Стаття 55 ЗУ «Про нотаріат». Посвідчення договорів про відчуження та заставу майна

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 15.04.2024актуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Договори про відчуження та заставу майна, крім випадків, встановлених статтею 38 Закону України "Про іпотеку", посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, або за наявності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У разі застави майбутнього майна або створення забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття такого майна у власність у майбутньому.

ч. 2

Договори про відчуження та заставу об’єктів незавершеного будівництва та майбутніх об’єктів нерухомості, право на виконання будівельних робіт щодо яких виникло після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", посвідчуються з урахуванням вимог зазначеного закону. Договори про заставу подільних об’єктів незавершеного будівництва посвідчуються за умови, що такий об’єкт може бути предметом застави відповідно до закону.

Показати всі 20 частин
ч. 3

При посвідченні договорів про відчуження або заставу житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості, транспортних засобів перевіряється відсутність будь-якої заборони відчуження або арешту майна.

ч. 4

У разі наявності заборони відчуження майна, обтяження його іпотекою договір про відчуження такого майна посвідчується за згодою кредитора, крім встановлених законом випадків, коли відчуження такого майна заборонено.

ч. 5

Наявність заборони відчуження або накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, відсутність згоди кредитора на продаж державного або комунального майна, що перебуває в заставі (іпотеці), а також відсутність згоди контролюючого органу на відчуження майна, яке перебуває в податковій заставі, у випадку, передбаченому пунктом 92.4 статті 92 Податкового кодексу України, не є підставою для відмови в нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу, що укладається у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно. При цьому згода кредитора на укладення такого договору не вимагається.

ч. 6

Посвідчення договорів про відчуження, іпотеку житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості здійснюється за місцезнаходженням такого майна або за місцезнаходженням юридичної особи, або за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи - сторони відповідного договору. Посвідчення договорів про відчуження, заставу транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, здійснюється за місцезнаходженням юридичної особи або за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи - сторони відповідного договору.

ч. 7

Договори про відчуження житлового будинку, стороною в яких є фізична особа, та будівництво якого не закінчено і здійснюється з використанням коштів місцевих бюджетів, посвідчуються за наявності рішення виконавчого комітету місцевої ради або відповідної місцевої державної адміністрації про згоду на таке відчуження.

ч. 8

Іпотечні договори, предметом іпотеки за якими є нерухомість, що належить третім особам і стане власністю іпотекодавця після укладення такого договору, посвідчуються до моменту оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість.

ч. 9

Після оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість, що є предметом іпотеки, іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на нерухомість.

ч. 10

Іпотечні договори, іпотекою за якими є майнові права на нерухомість, право на виконання будівельних робіт щодо якої отримано до набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", будівництво якої не завершено, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують майнові права на нерухомість.

ч. 11

Після закінчення будівництва об’єкта, право на виконання будівельних робіт щодо якого отримано до набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. У такому разі іпотекодержатель на підставі документа про право власності або на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (за наявності державної реєстрації права власності на таке майно) реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на збудовану нерухомість. У разі зміни характеристик нерухомості, що є предметом іпотеки (зміна площі нерухомості, зміни у плануванні приміщень тощо), нотаріус на підставі документа, який підтверджує право власності на нерухомість, або на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (за наявності державної реєстрації права власності на таке майно) зобов’язаний зробити відмітку на примірнику іпотечного договору, що належить іпотекодержателю. При цьому нотаріус не має права вимагати додаткових документів та згоди іпотекодавця.

ч. 12

Іпотечні договори, предметом іпотеки за якими є об’єкти незавершеного будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо яких отримано після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", посвідчуються за умови наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності/спеціальне майнове право іпотекодавця на такий об’єкт з дотриманням вимог Закону України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому".

ч. 13

Іпотечні договори, предметом іпотеки за якими є майбутні об’єкти нерухомості, що є складовими частинами подільного об’єкта незавершеного будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо якого отримано після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", посвідчуються за умови наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про спеціальне майнове право іпотекодавця на такий об’єкт з дотриманням вимог Закону України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому".

ч. 14

Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майбутній об’єкт нерухомості, що є складовою частиною подільного об’єкта незавершеного будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо якого отримано після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", власником спеціального майнового права щодо якого є треті особи, а іпотекодавець набуде спеціальне майнове право після укладення такого договору, посвідчується до моменту оформлення в установленому законом порядку спеціального майнового права іпотекодавця на такий об’єкт.

ч. 15

Після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта та державної реєстрації права власності іпотекодавця на нерухомість, що є предметом іпотеки, згідно із статтею 27‑3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" така нерухомість продовжує бути предметом іпотеки. У разі відмінностей між характеристиками нерухомості, зазначеними в іпотечному договорі, та характеристиками такої нерухомості після закінчення будівництва та державної реєстрації права власності іпотекодавця на нерухомість (зміна площі нерухомості, зміни у плануванні приміщень тощо) нотаріус на підставі документа, що підтверджує право власності на нерухомість, або на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (за наявності державної реєстрації права власності на таке майно) зобов’язаний за зверненням іпотекодержателя зробити відмітку про нові характеристики нерухомості на примірнику іпотечного договору, що належить іпотекодержателю. При проставленні відмітки на примірнику іпотечного договору відповідно до цього абзацу нотаріус не має права вимагати додаткових документів та згоди іпотекодавця.

ч. 16

Посвідчення договорів про відчуження майна (активів) банків, що виводяться з ринку, з приймаючим або перехідним банком здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

ч. 17

Договори про встановлення довірчої власності, об’єктом якої є нерухоме майно, що належить третім особам і стане власністю довірчого засновника після укладення такого договору, посвідчуються до моменту оформлення встановленого законодавством документа про право власності довірчого засновника на нерухомість.

ч. 18

Після оформлення встановленого законодавством документа про право власності довірчого засновника на нерухомість, що є об’єктом довірчої власності, довірчий власник реєструє у встановленому законом порядку довірчу власність.

ч. 19

При посвідченні угоди про відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення перевіряється дотримання встановлених Земельним кодексом України вимог до набувачів права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, у тому числі обмежень щодо загальної площі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вправі набувати у власність одна особа. Така перевірка здійснюється з використанням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Якщо за результатами перевірки виявлено невідповідність таким вимогам, нотаріус відмовляє у посвідченні угоди.

ч. 20

При посвідченні угоди про відчуження земельної ділянки, щодо якої встановлено переважне право купівлі, перевіряється дотримання передбачених законом вимог щодо реалізації такого переважного права.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 14 за статтею
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 32021: 42022: 12023: 1
20182023
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що нотаріус безпідставно відмовив у вчиненні дії, оскільки право власності позивача було підтверджено даними з Державного реєстру речових прав та рішенням суду, а відсутність оригіналу свідоцтва про право власності (яке знаходиться в органах місцевого самоврядування) не є перешкодою для посвідчення правочину за наявності реєстрації права в реєстрі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 524/5795/20
  • Суди встановили, що позивач не довів наявність тяжких обставин, оскільки загроза банкрутства стосувалася третьої особи, а не самого позивача. Також не підтверджено вкрай невигідні умови договору, оскільки ціна була визначена за результатами аукціону, а розбіжності в площі об'єкта в документах не свідчать про порушення прав позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10481/20
  • Суд встановив, що порушення нотаріусом правил територіального округу не є підставою для визнання правочину недійсним, а застереження у довіреності не обмежувало повноваження представника на вчинення правочину. Касаційний суд підтвердив, що апеляційний суд правильно застосував норми права, а доводи скарги зводяться до незгоди з оцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/38952/15

Свіжі рішення

останні 5 із 14

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 227 ЦКст. 47 ЦКст. 55 ЗУ «Про нотаріат»ст. 389 ЦПК+2

У грудні 2022 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору обміну нерухомого майна від 23 січня 1998 року, який був укладений на товарній біржі. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що на момент укладення договір підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню згідно зі ст. 227 ЦК УРСР, а його відсутність унеможливлює визнання договору дійсним відповідно до ст. 47 ЦК УРСР. Не погоджуючись із цими…

Мотивація суду: Суд повернув касаційну скаргу, оскільки заявники не виконали вимоги процесуального закону щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження. Зокрема, посилання на рішення місцевих судів…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 129 ГПКст. 232 ГПКст. 233 ГПКст. 236 ГПК+2

ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» звернулося з позовом до низки відповідачів, включаючи нотаріусів, з вимогами про визнання права іпотеки, скасування рішень про припинення іпотеки, визнання недійсними договорів відчуження майна та звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлові будівлі автостанції в м. Одесі) для погашення заборгованості за кредитним договором у сумі понад 163 млн грн. Позивач стверджував, що договір про розірвання іпотеки був нікчемним, а подальші угоди порушують його права…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про нотаріат»ст. 182 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Справа стосується оскарження відмови державного нотаріуса у посвідченні договору дарування 1/3 частки квартири. Позивач звернувся до нотаріуса, проте отримав відмову через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 1997 року. Суд першої інстанції підтримав нотаріуса, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши дії нотаріуса протиправними. Апеляційний суд зазначив, що право власності позивача було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно…

Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус безпідставно відмовив у вчиненні дії, оскільки право власності позивача було підтверджено даними з Державного реєстру речових прав та рішенням суду, а відсутність оригіналу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 233 ЦКст. 54 ЗУ «Про нотаріат»ст. 55 ЗУ «Про нотаріат»ст. 300 ГПК+1

ПАТ 'НАК 'Надра України' звернулося з позовом до приватного нотаріуса та ТОВ 'Квадрига-4' про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівель у м. Львові). Позивач обґрунтовував вимоги ст. 233 ЦК України, вказуючи на тяжкі обставини (загроза банкрутства дочірнього підприємства) та вкрай невигідні умови угоди, а також на порушення нотаріусом ст. 54, 55 Закону 'Про нотаріат' щодо використання правовстановлюючих документів. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів наявність тяжких обставин, оскільки загроза банкрутства стосувалася третьої особи, а не самого позивача. Також не підтверджено вкрай невигідні умови договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 55 ЗУ «Про нотаріат»ст. 400 ЦПК

Справа стосувалася визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного представником за довіреністю. Позивач (ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2) стверджував, що представник (ОСОБА_4) перевищив повноваження, оскільки в довіреності було застереження про необхідність письмового підтвердження угод довірителем, а нотаріус посвідчив договір поза межами свого округу. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові. Верховний Суд залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що порушення нотаріусом правил територіального округу не є підставою для визнання правочину недійсним, а застереження у довіреності не обмежувало повноваження представника на вчинення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 14

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  2. 15.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  3. 25.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

  4. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  5. 19.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

Показати всі 16 редакцій

2021

  1. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 14

2020

  1. 08.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

  2. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

2019

  1. 17.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

  2. 04.02.2019

    Рішень за цією редакцією: 3 із 14

2015

  1. 13.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

2008

  1. 01.12.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

2006

  1. 14.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

2004

  1. 01.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

1993

  1. 02.09.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.