Стаття 27 ЗУ «Про дорожній рух». Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах…
Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах
Чинна редакція закону від 05.03.2026текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів67 редакцій закону з цією статтею, остання 05.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.03.2026
Текст статті
Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.
Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Зміни в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху не допускаються.
У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Національної поліції, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод.
При виникненні місць концентрації дорожньо-транспортних пригод усі заходи щодо ліквідації їх причин та умов виконуються позачергово.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що органи місцевого самоврядування допустили протиправну бездіяльність, не забезпечивши безпечні умови руху та не усунувши небезпечні перешкоди (бетонні півсфери) з проїжджої частини. Відповідно до ст. 1173 ЦК України, органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, завдану їхньою бездіяльністю, незалежно від вини, а солідарна відповідальність випливає з їхніх спільних обов'язків щодо утримання доріг.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/16617/18Верховний Суд встановив, що хоча органи місцевого самоврядування мають право регулювати дорожній рух, вони зобов'язані погоджувати встановлення дорожніх знаків та схем руху з підрозділами Національної поліції. Оскільки оскаржувані рішення виконкому не були належним чином погоджені з органом поліції (погодження окремим інспектором не є належним), вони є протиправними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 133/532/17Верховний Суд встановив, що хоча селищна рада має повноваження щодо організації дорожнього руху, встановлення дорожніх знаків та шлагбаумів без обов'язкового погодження з органами МВС є протиправним. Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення першої інстанції, тому касаційний суд скасував постанову апеляції та залишив в силі рішення суду першої інстанції зі зміною мотивувальної частини.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 685/1307/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Лінкевича С.Л. про визнання незаконними дій та скасування вимоги (припису) від 22.08.2019 №1081 щодо усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки згідно з актом обстеження навчальних закладів Шевченківського…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного припису, оскільки на позивача покладено обов'язок організації робіт з усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки. Крім того, інспектор…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування вимог (приписів) начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області № 332 від 14.07.2025 та № 385 від 15.08.2025 щодо демонтажу обмежувальних стовпчиків на вул. Високій, 1/2 у м. Хмельницькому. Суд встановив, що позивач самовільно встановила металеві стовпчики на проїзній частині без прийняття відповідного рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувані вимоги (приписи) патрульної поліції про демонтаж обмежувальних стовпчиків винесено правомірно, оскільки останні були встановлені самовільно без відповідного рішення…
Рівненський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради та КП КМР «Костопількомунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої ДТП. Судом встановлено, що 01.12.2023 орієнтовно о 21‑22 год у м. Костопіль на перехресті вулиць 24 Серпня та Героїв Крут сталася ДТП за участю автомобілів BMW 328-І…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність доказів того, що відповідачі (орган місцевого самоврядування та комунальне підприємство) порушили обов'язки щодо організації дорожнього руху або встановлення дорожніх знаків…
18 серпня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з ДТП, що сталася 18 липня 2026 року на мосту по Овідіопольській дорозі в м. Одесі. Згідно з протоколом, водій автомобіля Mercedes-Benz не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Porsche під керуванням ОСОБА_2. Під час судового розгляду ОСОБА_1…
Мотивація суду: З метою повного та всебічного дослідження обставин справи про адміністративне правопорушення та перевірки доводів особи, яка притягається до відповідальності, суд наділений правом витребувати…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування вимог (приписів) № 799 та № 853, якими її зобов'язали надати дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди або здійснити її демонтаж. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд залишив рішення без змін у частині скасування приписів, проте частково змінив мотивувальну частину рішення. Суд апеляційної інстанції зазначив, що поліція не надала доказів того, що споруда розташована в межах…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів розміщення споруди позивача у межах смуги відведення або червоних ліній, що є обов'язковою умовою для погодження з поліцією. Поліція не довела…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
67 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 05.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 16
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 2 із 16
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: 4 із 16
- 08.08.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2012
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
2008
- 16.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
1993
- 30.06.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Обладнання автомобільних доріг…0 рішень
- Ст. 26Обмеження або заборона дорожнього руху при виконанні робіт на автомобільних дорогах…1 рішення
- Ст. 26‑1Обмеження або заборона дорожнього руху під час проїзду окремих осіб…0 рішень
- Ст. 27Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах…16 рішень
- Ст. 28Організація руху велосипедистів…0 рішень
- Ст. 29Допуск транспортних засобів до участі у дорожньому русі22 рішення
- Ст. 30Основні вимоги до виробництва і торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами…5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.