Стаття 52-3 ЗУ «Про дорожній рух». Повноваження Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Чинна редакція закону від 05.03.2026текст статті — з 17.03.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 05.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.03.2026
Текст статті
До повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечення безпеки дорожнього руху; організація в установленому порядку супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального та спеціалізованого призначення; погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху; видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів; інформування учасників дорожнього руху про фіксацію фактів правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.
Національна поліція також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що КМДА діяла в межах повноважень, а схема розміщення ярмарку була належним чином погоджена з усіма профільними органами, включаючи Управління патрульної поліції. Позивач не довів, що проведення ярмарку порушує його права або що на цій території вже існує достатня мережа торгівлі, яка виключає потребу в ярмарках.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6782/17Суд встановив, що органи Національної поліції не наділені повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням законодавства про рекламу та видавати приписи суб'єктам господарювання про усунення порушень ДСТУ при розміщенні рекламних конструкцій. Відповідач діяв поза межами повноважень, визначених статтею 19 Конституції України, оскільки контроль у цій сфері належить до компетенції інших органів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/1051/17Суд встановив, що чинне законодавство не наділяє Національну поліцію повноваженнями контролю за дотриманням Закону України «Про рекламу» та видачі приписів щодо усунення порушень ДСТУ при розміщенні рекламних конструкцій. Оскільки позивач отримав відповідні дозволи, погоджені з органами Державтоінспекції, дії поліції щодо винесення припису визнано протиправними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/1052/17
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Лінкевича С.Л. про визнання незаконними дій та скасування вимоги (припису) від 22.08.2019 №1081 щодо усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки згідно з актом обстеження навчальних закладів Шевченківського…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного припису, оскільки на позивача покладено обов'язок організації робіт з усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки. Крім того, інспектор…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування вимог (приписів) № 799 та № 853, якими її зобов'язали надати дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди або здійснити її демонтаж. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд залишив рішення без змін у частині скасування приписів, проте частково змінив мотивувальну частину рішення. Суд апеляційної інстанції зазначив, що поліція не надала доказів того, що споруда розташована в межах…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів розміщення споруди позивача у межах смуги відведення або червоних ліній, що є обов'язковою умовою для погодження з поліцією. Поліція не довела…
У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (ДТП) суд розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи. Позиція захисту базувалася на тому, що первинні матеріали справи (схема ДТП) є неповними, а відеозапис з реєстратора вказує на можливу вину іншого водія. Суд погодився з необхідністю залучення спеціальних знань для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв та ДТП. Ухвалою суду задоволено клопотання: витребувано…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи, де водій заперечує свою вину, необхідні спеціальні знання, а наявні докази є недостатніми для встановлення обставин ДТП…
Керівник Самарівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Самарівської міської ради та її виконавчих органів, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів з приведення розміщення тимчасової споруди (ФОП ОСОБА_1) у відповідність до норм та скасувати паспорт прив'язки № 130 від 20.06.2022. Підставою позову стали висновки експертизи та листи Управління патрульної поліції, які підтвердили, що споруда розташована з порушенням ДСТУ та Єдиних правил ремонту…
Мотивація суду: Суд встановив, що паспорт прив'язки тимчасової споруди був виданий з порушенням вимог законодавства щодо безпеки дорожнього руху та протипожежних норм, оскільки споруда розташована занадто близько…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн за ч. 2 ст. 140 КУпАП. Суть спору полягала у правомірності притягнення до відповідальності за встановлення електрозарядної станції на тротуарі без погодження з органами Національної поліції. Позивач заперечував факт встановлення станції та стверджував про порушення процедури розгляду справи. Суд встановив, що позивач здійснював господарську діяльність поруч…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач самовільно встановив електрозарядну станцію на тротуарі без необхідних погоджень, що створює перешкоди для пішоходів та порушує правила безпеки дорожнього руху. Постанова…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 9
- 17.03.2021
Рішень за цією редакцією: 3 із 9
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: 2 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Органи, що здійснюють контроль у сфері безпеки дорожнього руху3 рішення
- Ст. 52‑1Повноваження Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки…2 рішення
- Ст. 52‑2Оплата послуг з паркування транспортних засобів та контроль за здійсненням такої оплати2 рішення
- Ст. 52‑3Повноваження Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху9 рішень
- Ст. 53Відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух120 рішень
- Ст. 53‑1Відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху…0 рішень
- Ст. 54Міжнародні угоди1 рішення
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.