Перейти до вмісту

Стаття 6 Закону України «Про дорожній рух». Компетенція міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правила про те, за які дороги, парковки та безпеку руху відповідають міські й районні ради та адміністрації.

Текст статті

ч. 1

До компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить:

виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку;

абз. 3 ч. 1 виключено Закон № 5459-VI від 16.10.2012Дослівно з джерела

Абзац третій частини першої статті 6 виключено на підставі Закону № 5459-VI від 16.10.2012

розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки;

формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки;

контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов'язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням;

контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг;

організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами;

здійснення та фінансування заходів, пов'язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму;

проведення роботи по пропаганді безпеки дорожнього руху;

організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів;

встановлення порядку і здійснення заходів щодо забезпечення охорони транспортних засобів на платних стоянках та в колективних гаражах;

прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування;

керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку;

контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах;

організація системи заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та контроль за їх реалізацією;

накладання у межах своєї компетенції адміністративних стягнень за порушення законодавства у сфері дорожнього руху та його безпеки;

керівництво роботою по справлянню податків, зборів та інших обов'язкових платежів у сфері дорожнього руху.

ч. 2

До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить:

затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів;

впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи;

уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів;

визначення шляхів стимулювання користування електробусами, електричними колісними транспортними засобами та іншими екологічними видами транспорту.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Органи, визначені частиною першою цієї статті, мають право розглядати і вирішувати інші питання, які відповідно до чинного законодавства належать до їх відання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки та права міських і районних рад та районних державних адміністрацій щодо ремонту доріг, організації руху і контролю за безпекою. Міська влада також встановлює правила для майданчиків паркування, уповноважує інспекторів з паркування та заохочує використання екологічного транспорту.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що хоча органи місцевого самоврядування мають право регулювати дорожній рух, вони зобов'язані погоджувати встановлення дорожніх знаків та схем руху з підрозділами Національної поліції. Оскільки оскаржувані рішення виконкому не були належним чином погоджені з органом поліції (погодження окремим інспектором не є належним), вони є протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 133/532/17
  • Суд встановив, що обов'язок з організації дорожнього руху покладено на органи місцевого самоврядування, проте контроль за дотриманням стандартів безпеки здійснюють підрозділи Державтоінспекції шляхом видачі обов'язкових приписів. Оскільки прокуратура не надала доказів направлення та невиконання таких приписів відповідачем, факт протиправної бездіяльності не доведено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 638/20438/15-а

Маєте справу за ст. 6 ЗУ «Про дорожній рух»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Лінкевича С.Л. про визнання незаконними дій та скасування вимоги (припису) від 22.08.2019 №1081 щодо усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки згідно з актом обстеження навчальних закладів Шевченківського…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного припису, оскільки на позивача покладено обов'язок організації робіт з усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки. Крім того, інспектор…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування вимог (приписів) начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області № 332 від 14.07.2025 та № 385 від 15.08.2025 щодо демонтажу обмежувальних стовпчиків на вул. Високій, 1/2 у м. Хмельницькому. Суд встановив, що позивач самовільно встановила металеві стовпчики на проїзній частині без прийняття відповідного рішення…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржувані вимоги (приписи) патрульної поліції про демонтаж обмежувальних стовпчиків винесено правомірно, оскільки останні були встановлені самовільно без відповідного рішення…

Накладено стягненняПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси

18 серпня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з ДТП, що сталася 18 липня 2026 року на мосту по Овідіопольській дорозі в м. Одесі. Згідно з протоколом, водій автомобіля Mercedes-Benz не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Porsche під керуванням ОСОБА_2. Під час судового розгляду ОСОБА_1…

Мотивація суду

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи про адміністративне правопорушення та перевірки доводів особи, яка притягається до відповідальності, суд наділений правом витребувати…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

68 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.