Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про дорожній рух». Компетенція органів влади Автономної Республіки Крим…

Компетенція органів влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, обласних, Київської та Севастопольської державних адміністрацій

Чинна редакція закону від 05.03.2026текст статті — з 16.10.2020актуально на 29.09.202667 редакцій закону з цією статтею, остання 05.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.03.2026

Текст статті

До компетенції органів влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, обласних, Київської та Севастопольської державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: прийняття нормативно-правових актів з питань дорожнього руху та його безпеки, за винятком тих, що належать до компетенції Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України; затвердження регіональних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; державний нагляд та контроль за дотриманням законодавства про дорожній рух та його безпеку, за діяльністю підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та господарювання щодо планування та виконання заходів з безпеки дорожнього руху, вимог екологічної безпеки; формування фондів для фінансування державних програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; забезпечення розвитку мережі місцевих автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, їх утримання та охорони; керівництво діяльністю по організації дорожнього руху; організація навчання населення Правил дорожнього руху, проведення виховних заходів серед різних соціально-вікових груп населення щодо його безпеки; організація підготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів і розвиток мережі відповідних навчальних закладів; організація та здійснення заходів для своєчасного забезпечення потерпілих внаслідок дорожньо-транспортних пригод екстреною медичною допомогою безпосередньо на місці події та їх транспортування для надання подальшої медичної допомоги до відповідних закладів охорони здоров'я; створення умов для виконання бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги встановленого Кабінетом Міністрів України нормативу прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги до пацієнта; організація та фінансування заходів, пов'язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; керівництво роботою по пропаганді безпеки дорожнього руху, вимог екологічної безпеки; контроль за справлянням державних і місцевих податків, зборів та інших обов'язкових платежів у сфері дорожнього руху; організація забезпечення індивідуальних власників транспортних засобів платними стоянками та колективними гаражами; вирішення інших питань дорожнього руху.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2023–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2023, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2023: 1
20232023

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно врахував розпорядження №1025 як офіційно оприлюднений документ, що не порушило процесуальних прав позивачів. Оскаржуване розпорядження №912 не містить імперативних заборон, а лише реалізує повноваження КМДА з організації дорожнього руху, що не суперечить законодавству.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1731/18

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 5 ЗУ «Про дорожній рух»ст. 6 ЗУ «Про дорожній рух»ст. 308 КАС+2

Група громадян звернулася до суду з позовом до КМДА про визнання протиправним та нечинним розпорядження №912 від 28.07.2017, яким було змінено організацію дорожнього руху на вул. Петра Сагайдачного та Контрактовій площі. Позивачі аргументували свою позицію відсутністю повноважень у відповідача на повну заборону руху, відсутністю громадських слухань та погіршенням транспортної ситуації. Суд першої інстанції задовольнив позов, погодившись із доводами позивачів. Проте Шостий апеляційний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно врахував розпорядження №1025 як офіційно оприлюднений документ, що не порушило процесуальних прав позивачів. Оскаржуване розпорядження №912 не містить…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

67 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  4. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  5. 16.11.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Показати всі 6 редакцій

1993

  1. 30.06.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.