Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух». Відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух. Відповідальність за порушення правил дорожнього руху

24 вересня 2026 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 18 серпня 2026 року о 20:02 у м. Запоріжжя по вул. Новобудов, 4, ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ 110206, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням під час зміни напрямку руху та здійснила наїзд на ворота (перешкоду). Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, постраждалих…

Мотивація суду: Суд встановив, що водійка порушила пункти 10.1 та 12.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись із керуванням, що призвело до наїзду на перешкоду та пошкодження майна. Вина…

Подільський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 19 червня 2026 року о 00:23 водій керував автомобілем Volkswagen Passat по вул. Електриків у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на місці зупинки за допомогою приладу Drager показав результат 1,16%, з чим водій погодився. У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та щиро розкаявся. Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол, результат…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, результатів огляду за допомогою приладу Drager (1,16 проміле), акта огляду та відеозапису з бодікамери працівників…

Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122‑4 КУпАП. Суд встановив, що 14 серпня 2026 року о 15:17 год у м. Запоріжжі по вул. Запорозького козацтва, 3А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 під керуванням ОСОБА_2. Після ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія у скоєнні ДТП та залишенні місця пригоди на підставі протоколів, схеми ДТП, пояснень іншого учасника та матеріалів справи. Враховуючи, що правопорушення вчинені однією…

Ємільчинський районний суд Житомирської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 06.08.2026 року о 19:35 на автодорозі між с. Куліші та с. Андрієвичі водій, керуючи автомобілем DAF з причепом, не впевнився у безпечній швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль занесло на узбіччя, він перекинувся та зазнав механічних пошкоджень, порушивши пункт 12.1 Правил дорожнього руху…

Мотивація суду: Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу та перекидання транспортного засобу. Вивина особи повністю…

22 вересня 2026 року Ємільчинський районний суд Житомирської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 18 липня 2026 року о 11:02 в смт Ємільчине по пров. Соборному, 12, водійка автомобіля Nissan не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на металеву опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна. Правопорушниця в судове…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, пояснень та відеозапису, оскільки вона не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на металеву опору…