Стаття 52-2 Закону України «Про дорожній рух». Оплата послуг з паркування транспортних засобів та контроль за здійсненням такої оплати
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 04.11.2018актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
При розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Інспекторам з паркування забороняється приймати грошові кошти у готівковій формі в рахунок оплати вартості таких послуг та/або в рахунок оплати штрафів, накладених на місці вчинення правопорушення.
Положення частини першої цієї статті не застосовуються у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб та транспортних засобів, які відповідно до закону та/або рішення відповідної міської, селищної, сільської ради звільняються від оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів на спеціально відведених (позначених) на цих майданчиках місцях.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Міські, селищні, сільські ради можуть прийняти рішення про впровадження на території населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, програмно-технічний комплекс якої надає можливість в онлайн-режимі контролювати оплату послуг з користування майданчиками для платного паркування.
У разі впровадження у відповідному населеному пункті автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування оплата послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів через установи банків, платіжні пристрої (банківські автомати, платіжні термінали), паркувальні автомати, засоби мобільного зв’язку, за допомогою інших програмно-технічних комплексів, призначених для автоматизованого зарахування грошових коштів на відповідні рахунки.
Особи, які розміщують транспортні засоби на майданчику для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджено автоматизованої системи контролю оплати паркування, але фіксація обставин порушення правил паркування транспортних засобів здійснюється інспекторами з паркування в режимі фотозйомки (відеозапису), зобов’язані сплачувати вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу та залишати на час паркування під лобовим склом транспортного засобу відповідний документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Водії мають оплачувати користування платними майданчиками за місцевими тарифами безготівково або через термінали, а інспекторам заборонено приймати готівку на місці. Якщо автоматизованого контролю немає, квитанцію про оплату слід залишати під лобовим склом, крім випадків законного звільнення від оплати.
Швидкі відповіді
Ні. Частина 1 прямо забороняє інспекторам з паркування приймати грошові кошти у готівковій формі як в рахунок оплати послуг з користування майданчиком для платного паркування, так і в рахунок оплати штрафів, накладених на місці правопорушення.
Так, якщо в населеному пункті не впроваджено автоматизовану систему контролю, але інспектори з паркування здійснюють фотозйомку чи відеозапис. У такому разі водій зобов’язаний залишати під лобовим склом документ про оплату на весь час паркування.
Згідно з ч. 4 кошти перераховуються через установи банків, платіжні пристрої (банківські автомати, платіжні термінали), паркувальні автомати, засоби мобільного зв’язку або за допомогою інших комплексів автоматизованого зарахування коштів.
Вимога оплати не діє щодо місць безоплатного паркування осіб з інвалідністю, а також щодо осіб і транспорту, які за законом або рішенням міської, селищної чи сільської ради звільнені від оплати на спеціально відведених або позначених місцях.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 52‑2 ЗУ «Про дорожній рух»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що 23 липня 2025 року інспектором з паркування було винесено постанову серії ТЕ №00184372 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн за ч. 1 ст. 152‑1 КУпАП через те, що 13 червня 2025 року його автомобіль…
Мотивація суду: Суд встановив факт неоплати водієм транспортного засобу послуг паркування понад 10 хвилин, що підтверджено фотофіксацією. Твердження позивача про наявність пільги учасника бойових дій є…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2026 року у справі № 607/6078/26 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.152‑1 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн та зобов'язання вжити заходів щодо встановлення паркоматів. Судом першої інстанції позов було задоволено частково…
Мотивація суду
Позивач є особою з інвалідністю 2 групи та на законних підставах звільнений від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, а отже, не є суб'єктом адміністративного…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 152‑1 КУпАП (несплата за паркування) та зобов'язання відповідача встановити паркомати. Суд встановив, що позивач є особою з інвалідністю II групи, що підтверджено пенсійним посвідченням. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та Порядку № 585, такі особи мають право на безоплатне паркування. Суд зазначив…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є особою з інвалідністю II групи, а отже, згідно із законом, звільнений від оплати послуг паркування, що виключає склад адміністративного правопорушення. Вимога…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом першої інстанції позов було задоволено та скасовано постанову інспектора з паркування серії ЛВ № 00842285 від 01.05.2025 про накладення штрафу в розмірі 400 грн за ч. 1 ст…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що законодавство та Порядок надання пільг водіям з інвалідністю передбачають безоплатне паркування виключно на спеціально відведених та позначених відповідними…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152‑1 КУпАП (неоплата паркування). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що перебував на майданчику менше 10 хвилин, що, на його думку, звільняє від оплати, а також посилався на процедурні порушення при винесенні постанови. Суд поновив строк на оскарження, визнавши причини пропуску поважними. Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач надав належні докази (фотоматеріали), які підтверджують факт зупинки транспортного засобу на платному майданчику без оплати послуг. Позивач не надав жодних доказів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 04.11.2018
Рішень за цією редакцією: 4
- 27.09.2018
Закон № 2262-VIII від 21.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2014
- 22.06.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51Завдання контролю у сфері дорожнього руху0 рішень
- Ст. 52Органи, що здійснюють контроль у сфері безпеки дорожнього руху6 рішень
- Ст. 52‑1Повноваження Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху3 рішення
- Ст. 52‑2Оплата послуг з паркування транспортних засобів та контроль за здійсненням такої оплати
- Ст. 52‑3Повноваження Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху11 рішень
- Ст. 53Відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух242 рішення
- Ст. 53‑1Відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису)0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.