Стаття 29 ЗУ «Про дорожній рух». Допуск транспортних засобів до участі у дорожньому русі

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2026 у справі за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Спірна постанова від 13.05.2026 № 000958 була винесена за ч. 2 ст. 132‑2 КУпАП через внесення вантажовідправником (ТОВ «Акріс-Захід») до товарно-транспортної накладної недостовірних відомостей про габарити вантажу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач як керівник підприємства-вантажовідправника за даними ЄДР є належним суб'єктом відповідальності за ст. 132‑2…

Акціонерне товариство «Ю АР ДІ Українські дороги» звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51 000 грн. Під час рейдової перевірки на автомобільній дорозі місцевого значення було зафіксовано перевищення нормативних вагових параметрів на 15,92 тонни (повна маса становила 39,92 т при нормативно дозволеній 24 т) на підставі даних товарно-транспортної…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що уповноважений орган ідентифікує перевізника виключно на підставі документів, які водій пред'являє в момент зупинки. Оскільки в товарно-транспортній накладній перевізником було…

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 00011190 від 01.07.2026, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132‑1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 8500 грн за перевищення встановлених габаритних норм (висоти) на 5,55% (висота склала 4,282 м замість дозволених 4 м). Правопорушення було зафіксовано 06.05.2026 автоматичним пунктом WIM на автодорозі М-03 у Харківській…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що факт перевищення дозволеної висоти транспортного засобу на 5,55% зафіксовано належним сертифікованим технічним…

Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7478075 від 02.07.2026 року. Постановою інспектора УПП на позивача було накладено штраф у розмірі 1190 гривень за ч. 1 ст. 121‑3 КУпАП через керування автомобілем Tesla Model 3 без переднього державного номерного знака. Під час судового розгляду суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач керував транспортним засобом без переднього державного номерного знака, що підтверджено матеріалами відеофіксації. Посилання на конструктивні особливості автомобіля марки…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Встановлено, що 22.05.2026 водій керував автомобілем ВАЗ 21099, у якого були відсутні дзеркала заднього виду, що є порушенням ПДР. Оскільки особа протягом року вже притягалася до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, діяння кваліфіковано як повторне. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, визнав вину доведеною…

Мотивація суду: Суд встановив факт повторного протягом року керування транспортним засобом з технічними несправностями (відсутність дзеркал заднього виду), що підтверджується протоколом та постановою про попереднє…