Стаття 31 ЗУ «Про дорожній рух». Основні вимоги щодо ввезення на територію України транспортних засобів
Чинна редакція закону від 05.03.2026текст статті — з 16.10.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів67 редакцій закону з цією статтею, остання 05.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.03.2026
Текст статті
Транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність обов’язковим вимогам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.
Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Транспортні засоби, зареєстровані відповідними органами іноземних держав, які ввезені на територію України та перебувають під митним контролем, підлягають вивезенню або поміщенню в інший митний режим у строки, визначені законодавством з питань державної митної справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що сертифікат відповідності, виданий у системі «УкрСЕПРО» після 01.01.2016, не є належним документом для реєстрації транспортного засобу. Реєстрація можлива лише за наявності сертифіката, виданого уповноваженими органами згідно з Порядком затвердження конструкції транспортних засобів (наказ Мінінфраструктури №521).
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/1552/16Суд встановив, що з 01.01.2016 ввезені на митну територію України транспортні засоби повинні відповідати екологічним нормам не нижче 'ЄВРО-5'. Оскільки автомобіль позивача не відповідає вказаним вимогам, відмова органу сертифікації у видачі сертифіката відповідності є правомірною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/5038/17Верховний Суд встановив, що сертифікат відповідності, на підставі якого було зареєстровано транспортний засіб, виданий неповноважним органом, а сам автомобіль не відповідає екологічним нормам Євро-5. Оскільки реєстрація була проведена на підставі недійсних документів, рішення сервісного центру МВС про її скасування є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/1321/19
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Дарницький районний суд м. Києва розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам ПДР, вчинене повторно протягом року). Подія сталася 24 липня 2026 року: водій керував автомобілем Mercedes-Benz із задніми покажчиками поворотів червоного кольору, що суперечить п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 та п. 31.1 ПДР. Раніше водій уже притягувався до відповідальності за аналогічне…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія на підставі протоколу, відеозапису та довідок про повторність, оскільки червоний колір задніх покажчиків поворотів порушує вимоги п. 31.1 ПДР та ДСТУ 3649:2010. Доводи водія…
Справа стосувалася відмови Територіального сервісного центру МВС у реєстрації ввезеного з-за кордону автобуса Mercedes-Benz Sprinter через невідповідність поданого сертифіката відповідності вимогам законодавства. Позивач надав сертифікат, виданий у системі «УкрСЕПРО» у травні 2016 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що сервісний центр не має повноважень перевіряти дійсність сертифікатів. Проте Верховний Суд скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що сертифікат відповідності, виданий у системі «УкрСЕПРО» після 01.01.2016, не є належним документом для реєстрації транспортного засобу. Реєстрація можлива лише за наявності…
ТОВ 'Верболіз' звернулося до суду з позовом до ДП 'НДІ 'Система' про скасування рішень про відмову у видачі сертифіката відповідності на вантажний автомобіль MAN 50.464 VFVK (2002 року випуску) та зобов'язання видати такий сертифікат. Позивач вказав, що неможливість отримання сертифіката блокує державну реєстрацію транспортного засобу. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що згідно зі ст. 2 Закону України 'Про деякі питання ввезення на митну…
Мотивація суду: Суд встановив, що з 01.01.2016 ввезені на митну територію України транспортні засоби повинні відповідати екологічним нормам не нижче 'ЄВРО-5'. Оскільки автомобіль позивача не відповідає вказаним…
Справа стосувалася правомірності скасування державної реєстрації автобуса MAN SU220. Позивач оскаржив висновок Регіонального сервісного центру МВС, яким було скасовано реєстрацію через невідповідність екологічним нормам та використання недійсного сертифіката відповідності. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд задовольнив його, вважаючи докази відповідача недостатніми. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції. Суд…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що сертифікат відповідності, на підставі якого було зареєстровано транспортний засіб, виданий неповноважним органом, а сам автомобіль не відповідає екологічним нормам Євро-5…
Справа стосується спору щодо скасування державної реєстрації вантажного автомобіля FORD CONNECT. Позивач придбав автомобіль, який раніше був зареєстрований на підставі сертифіката відповідності, виданого МПП 'Карті' (система 'УкрСЕПРО'). Згодом сервісний центр МВС скасував реєстрацію, встановивши, що цей сертифікат видано органом, який не мав повноважень на проведення сертифікації колісних транспортних засобів після 01.01.2016. Суд першої інстанції задовольнив позов, посилаючись…
Мотивація суду: Суд встановив, що сертифікат відповідності, поданий при первинній реєстрації, був виданий органом, який не мав відповідних повноважень на той момент. Оскільки реєстрація була здійснена на підставі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
67 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 25.11.2018
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
- 01.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 30.06.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Організація руху велосипедистів…0 рішень
- Ст. 29Допуск транспортних засобів до участі у дорожньому русі22 рішення
- Ст. 30Основні вимоги до виробництва і торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами…5 рішень
- Ст. 31Основні вимоги щодо ввезення на територію України транспортних засобів5 рішень
- Ст. 32Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів20 рішень
- Ст. 33Основні вимоги щодо технічного стану транспортних засобів…2 рішення
- Ст. 34Реєстрація та облік транспортних засобів133 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.