Перейти до вмісту

Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух». Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

ч. 2

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Показати всі 12 частин
ч. 3

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

ч. 4

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

ч. 5

Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

ч. 6

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

ч. 7

Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

ч. 8

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

ч. 9 · виключено
Закон № 5316-VI від 02.10.2012Дослівно з джерела

Частину дев'яту статті 35 виключено на підставі Закону № 5316-VI від 02.10.2012

ч. 9

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

ч. 10

Забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також доступом до загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється на платній основі. Порядок забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України.

ч. 11

Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, які належать військовим формуванням, Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції, Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту, покладається на ці формування та органи.

ч. 13 · виключено
Закон № 1303-VII від 03.06.2014Дослівно з джерела

Частину тринадцяту статті 35 виключено на підставі Закону № 1303-VII від 03.06.2014

ч. 14 · виключено
Закон № 1303-VII від 03.06.2014Дослівно з джерела

Частину чотирнадцяту статті 35 виключено на підставі Закону № 1303-VII від 03.06.2014

ч. 15 · виключено
Закон № 1303-VII від 03.06.2014Дослівно з джерела

Частину п'ятнадцяту статті 35 виключено на підставі Закону № 1303-VII від 03.06.2014

ч. 12

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, зареєстрованих іншими уповноваженими державними органами, затверджує Кабінет Міністрів України за поданням цих органів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які транспортні засоби повинні проходити обов'язковий технічний контроль, а які від нього звільнені, зокрема приватні легкові авто та мотоцикли. Для комерційного транспорту, таксі, автобусів і вантажівок встановлено періодичність перевірок справності, порядок їх проведення та видачі протоколу водієві.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 196Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 158Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 70 по суті
  • 76 %Накладено стягнення, із 70 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 202026: 158
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

76 %
24 %
Накладено стягнення — 53 з 70 · 76 %Закрито — 17 з 70 · 24 %

Відсотки — частка з 70 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 64 рішення по суті, з них 56 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 15 рішень (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 173 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи, а відмова Міністерства була необґрунтованою та не містила конкретних підстав невідповідності обладнання. Оскільки позивач виконав усі законодавчі вимоги, у відповідача виник обов'язок вчинити дії щодо передачі документів до сервісного центру МВС, що виключає дискреційність рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2140/1938/18
  • Верховний Суд встановив, що Міністерство діяло в межах повноважень, перевіряючи відповідність матеріально-технічної бази позивача вимогам законодавства. Оскільки позивач не довів відповідність вимогам наказу № 710, відмова у направленні документів до ГСЦ МВС є правомірною. Додаткова постанова про стягнення витрат на правничу допомогу скасована через відмову у позові та сумніви щодо статусу представника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7033/18
  • Верховний Суд встановив, що Міністерство діяло в межах повноважень, оскільки акредитація НААУ не замінює перевірку відповідності матеріально-технічної бази вимогам профільного законодавства. Позивач не довів відповідність обладнання та приміщень встановленим нормам, а представник позивача не мав статусу адвоката, що унеможливлює стягнення витрат на правничу допомогу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7033/18

Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 01.10.2026 о 20:03 в м. Суми водій керував автомобілем ГАЗ 3035 КК, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, повторно протягом року (раніше він притягався за ч. 3 ст. 121 КУпАП 31.03.2026). У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, пояснивши свої дії нагальною потребою через хворобу теші та скрутним…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія, оскільки він керував транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль, повторно протягом року…

Провадження закритоПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно з протоколом від 19 вересня 2026 року, водій керував автомобілем ЗАЗ 110557, який підлягає обов'язковому технічному контролю (ОТК) і не пройшов його своєчасно, при цьому вчинивши порушення повторно протягом року. У судовому засіданні адвокат Кудін О.М. надав рішення суду від 16 жовтня 2026 року, яким було скасовано…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контролю…

Накладено стягненняПерша інстанціяЗнам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 121 КУпАП. Судом встановлено, що 16.10.2026 року о 09:10 годині в смт Знам'янка Друга водій керував транспортним засобом Ford Transit та при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на не надав переваги в русі автомобілю МАN, що рухався головною дорогою, внаслідок чого сталося зіткнення…

Мотивація суду

Суд встановив, що водій порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі та скоїв ДТП, а також керував транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

68 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8

Показати всі 12 редакцій

2012

1993

  1. 30.06.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.