Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух». Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 28.12.2015актуально на 14.11.2026+12 рішень за 30 днів68 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";
Показати всі 12 частинЗгорнути
Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.
Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:
для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;
для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;
для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.
Закон № 5316-VI від 02.10.2012Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину дев'яту статті 35 виключено на підставі Закону № 5316-VI від 02.10.2012
Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.
Забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також доступом до загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється на платній основі. Порядок забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України.
Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, які належать військовим формуванням, Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції, Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту, покладається на ці формування та органи.
Закон № 1303-VII від 03.06.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину тринадцяту статті 35 виключено на підставі Закону № 1303-VII від 03.06.2014
Закон № 1303-VII від 03.06.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину чотирнадцяту статті 35 виключено на підставі Закону № 1303-VII від 03.06.2014
Закон № 1303-VII від 03.06.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'ятнадцяту статті 35 виключено на підставі Закону № 1303-VII від 03.06.2014
Порядок проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, зареєстрованих іншими уповноваженими державними органами, затверджує Кабінет Міністрів України за поданням цих органів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, які транспортні засоби повинні проходити обов'язковий технічний контроль, а які від нього звільнені, зокрема приватні легкові авто та мотоцикли. Для комерційного транспорту, таксі, автобусів і вантажівок встановлено періодичність перевірок справності, порядок їх проведення та видачі протоколу водієві.
Швидкі відповіді
Ні. Обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей (крім таксі та авто, що використовуються для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку), а також причепи до них незалежно від строку експлуатації.
Для комерційних легкових авто і вантажівок до 3,5 тонни віком понад два роки — кожні два роки; для таксі, вантажівок понад 3,5 тонни та причепів до них — щороку; для автобусів та спеціалізованого транспорту, що перевозить небезпечні вантажі, — двічі на рік.
Перевіряють системи гальмового і рульового керування, зовнішні світлові прилади, пневматичні шини та колеса, світлопропускання скла, газобалонне обладнання (за наявності), а також інші елементи, що безпосередньо стосуються безпеки руху та охорони довкілля.
На справний транспортний засіб суб'єкт проведення контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію. У протоколі обов'язково зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 196Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 158Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 70 по суті
- 76 %Накладено стягнення, із 70 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 70 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 64 рішення по суті, з них 56 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 15 рішень (8 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 173 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи, а відмова Міністерства була необґрунтованою та не містила конкретних підстав невідповідності обладнання. Оскільки позивач виконав усі законодавчі вимоги, у відповідача виник обов'язок вчинити дії щодо передачі документів до сервісного центру МВС, що виключає дискреційність рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2140/1938/18Верховний Суд встановив, що Міністерство діяло в межах повноважень, перевіряючи відповідність матеріально-технічної бази позивача вимогам законодавства. Оскільки позивач не довів відповідність вимогам наказу № 710, відмова у направленні документів до ГСЦ МВС є правомірною. Додаткова постанова про стягнення витрат на правничу допомогу скасована через відмову у позові та сумніви щодо статусу представника.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7033/18Верховний Суд встановив, що Міністерство діяло в межах повноважень, оскільки акредитація НААУ не замінює перевірку відповідності матеріально-технічної бази вимогам профільного законодавства. Позивач не довів відповідність обладнання та приміщень встановленим нормам, а представник позивача не мав статусу адвоката, що унеможливлює стягнення витрат на правничу допомогу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7033/18
Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 01.10.2026 о 20:03 в м. Суми водій керував автомобілем ГАЗ 3035 КК, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, повторно протягом року (раніше він притягався за ч. 3 ст. 121 КУпАП 31.03.2026). У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, пояснивши свої дії нагальною потребою через хворобу теші та скрутним…
Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія, оскільки він керував транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль, повторно протягом року…
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно з протоколом від 19 вересня 2026 року, водій керував автомобілем ЗАЗ 110557, який підлягає обов'язковому технічному контролю (ОТК) і не пройшов його своєчасно, при цьому вчинивши порушення повторно протягом року. У судовому засіданні адвокат Кудін О.М. надав рішення суду від 16 жовтня 2026 року, яким було скасовано…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контролю…
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 121 КУпАП. Судом встановлено, що 16.10.2026 року о 09:10 годині в смт Знам'янка Друга водій керував транспортним засобом Ford Transit та при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на не надав переваги в русі автомобілю МАN, що рухався головною дорогою, внаслідок чого сталося зіткнення…
Мотивація суду
Суд встановив, що водій порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі та скоїв ДТП, а також керував транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль…
03 листопада 2026 року Тетіївський районний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач оскаржив постанову серії ЕНА №7092080 від 26.04.2026, винесену поліцейським в частині притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач пройшов обов'язковий технічний контроль транспортного засобу 03.07.2024, а наступна дата проходження припадала на 03.07.2026. Отже, на момент складання постанови 26.04.2026…
Київський районний суд м. Полтави розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Суд встановив, що 09.10.2026 правопорушник керував транспортним засобом ГАЗ 3302‑14, який не пройшов обов'язковий технічний контроль (повторно), а також не маючи права керування транспортними засобами (повторно). У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та просив про розстрочення штрафу через скрутне матеріальне становище…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія у керуванні транспортним засобом без проходження обов'язкового техконтролю та без прав (повторно протягом року), що підтверджено протоколами та матеріалами справи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Полтави7 рішень · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧутівський районний суд Полтавської області5 рішень · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд5 рішень · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд5 рішень · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Лизенко А. В. (Лизенко Андрій Вікторович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Михайлюк О. І. (Михайлюк Олена Ігорівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Сметаніна А. В. (Сметаніна Аліна Валеріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
68 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 28.12.2015
Закон № 901-VIII від 23.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію"» — змінено ч. 1, ч. 5, ч. 11
Рішень за цією редакцією: 188
- 01.01.2015
Закон № 71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» — змінено ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 9, ч. 10; вилучено ч. 5 і ще 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 22.06.2014
Акти редакції від 22.06.2014: Закон № 1303-VII від 03.06.2014 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення безпечної експлуатації сільськогосподарської техніки»; Закон № 1283-VII від 29.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо паркування транспортних засобів» — змінено ч. 2; вилучено ч. 16; виключено ч. 13, ч. 14, ч. 15
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2013
Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 5085-VI від 05.07.2012 «Про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух"»; Закон № 5081-VI від 05.07.2012 «Про екстрену медичну допомогу» — змінено ч. 12; додано ч. 13
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 12 редакційЗгорнути
2012
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 04.11.2012
Закон № 5316-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виготовлення документів та бланків документів суворого обліку або звітності» — вилучено ч. 10; виключено ч. 9
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.01.2012
Закон № 4103-VI від 09.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" щодо переобладнання транспортних засобів» — змінено ч. 4, ч. 11, ч. 12
Рішень за цією редакцією: 0
2011
- 13.08.2011
Закон № 3565-VI від 05.07.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0
2008
- 16.11.2008
Закон № 586-VI від 24.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
1993
- 30.06.1993
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Основні вимоги щодо технічного стану транспортних засобів, що перебувають в експлуатації5 рішень
- Ст. 34Реєстрація та облік транспортних засобів151 рішення
- Ст. 34‑1Надання інформації про зареєстровані транспортні засоби з Єдиного державного реєстру транспортних засобів3 рішення
- Ст. 35Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів
- Ст. 36Основні вимоги щодо технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів0 рішень
- Ст. 37Підстави для заборони експлуатації транспортних засобів36 рішень
- Ст. 38Завдання нормування дорожнього руху0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.