Перейти до вмісту

Стаття 26 Закону України «Про дорожній рух». Обмеження або заборона дорожнього руху при виконанні робіт на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

При виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт.

ч. 2

Порушення цих вимог тягне за собою матеріальну відповідальність організацій, що виконують роботи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Обмеження або заборона руху без ордера можливі лише у випадках, пов'язаних із стихійними явищами, а також з необхідністю виконання аварійних робіт, про що повідомляється місцевим органам державної виконавчої влади, органам місцевого самоврядування і відповідним підрозділам Національної поліції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 1
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про дорожній рух»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяПереяславський міськрайонний суд Київської області

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЕМ ТЕК» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП. 18 грудня 2025 року під час виконання робіт з прокладання інженерних мереж у м. Переяслав відповідач допустив низку порушень: відсутність погодження з органами Національної поліції, неналежне огородження місця робіт згідно з ДСТУ 8749, пошкодження тротуару та забруднення проїзної частини ґрунтом без попередження інших учасників дорожнього руху. Ці дії порушили вимоги ст. 26…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу, акта обстеження, фото- та відеодоказів, а також визнання вини самим правопорушником. Враховуючи характер порушення та ступінь вини…

Редакції статті

68 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 30.06.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про дорожній рух» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.