Стаття 92 ПК. Операції із заставленим майном
Узгодження операцій із заставленим майном
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.08.2024актуально на 29.09.2026241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди. У разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.
У разі відчуження або оренди, або надання у лізинг майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.
Показати всі 4 пунктиЗгорнути
У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.
Не вимагається згода контролюючого органу на відчуження у процесі приватизації державного або комунального майна у складі єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, якщо договором купівлі-продажу об’єкта приватизації передбачено зобов’язання покупця щодо погашення у повному обсязі суми податкового боргу, у зв’язку з яким виникло право податкової застави, не пізніше шести календарних місяців з дати переходу права власності на об’єкт приватизації. При цьому таке майно не звільняється з податкової застави до повного погашення податкового боргу його покупцем. У випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, положення пунктів 92.1‑92.3 цієї статті не застосовуються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник може користуватися заставленим майном, але продавати, орендувати чи передавати його в лізинг дозволено лише за згодою податкової або якщо вона не відповіла за десять днів. Продавати продукцію і товари можна без дозволу, якщо вся виручка піде на зарплату, соціальний внесок чи погашення податкового боргу.
Швидкі відповіді
Відчужувати таке майно можна за згодою контролюючого органу, а також якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання звернення не надав відповіді щодо надання (ненадання) згоди.
Без згоди можна відчужувати продукцію і товари за цінами не нижче звичайних, якщо у заставі лише вони, а всі кошти підуть на виплату заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.
Так, платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.
Платник податків за згодою контролюючого органу зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскільки сума податкового боргу позивача зменшилася, а балансова вартість майна в заставі перевищувала залишок боргу, у податкового органу були відсутні законні підстави для відмови у наданні згоди на відчуження майна. Платник податків зобов'язаний замінювати майно іншим лише у випадках, коли податковий борг не зменшився, щоб забезпечити відповідність вартості застави сумі боргу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/11798/21Суд встановив, що контролюючий орган довів правомірність стягнення лише щодо частини майна, яке є оборотними активами (вугілля). Щодо іншого майна, яке є основними засобами або вже було реалізоване підприємством, у задоволенні вимог було відмовлено через законодавчі обмеження на примусову реалізацію таких активів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.003950Суд встановив, що податковий орган не довів факт відчуження саме того майна, що перебувало у податковій заставі, оскільки не проводив фактичної перевірки залишків на складі та не спростував доводи платника про наявність продукції. Висновки акта перевірки ґрунтувалися на припущеннях, що є недостатнім для застосування штрафних санкцій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/1185/19
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про розстрочення виконання рішення суду щодо стягнення податкового боргу в розмірі 956 462,24 грн. ТОВ «Придніпровський механічний завод» звернулося із заявою про розстрочення виплат на 12 місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище, спричинене воєнною агресією РФ, оголошенням простою на підприємстві та блокуванням банківських рахунків. Податковий орган (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) заперечував проти…
Мотивація суду: Суд встановив, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі через воєнний стан, простій та блокування рахунків, що підтверджено документально. Оскільки боржник вживає заходів…
Публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Волинській області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо опису 4 091 480 акцій у податкову заставу та зобов'язати виключити відомості про це обтяження з реєстру. Позивач аргументував це тим, що акції належать акціонерам, а не самому товариству. Відповідач заперечував, посилаючись на наявність податкового боргу у розмірі понад 10,2 млн грн та законність своїх дій…
Мотивація суду: Суд встановив, що акт опису майна є лише технічним документом, який фіксує обставини, а не рішенням суб'єкта владних повноважень, що створює юридичні наслідки. Оскільки позивач не оскаржив самі…
Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до ПрАТ «Запоріжсантехмонтаж» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 710 123,49 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Підставою для позову стала несплата боргу та відсутність коштів на банківських рахунках відповідача, що підтверджувалося поверненням платіжних інструкцій без виконання. Суд першої інстанції задовольнив позов, надавши дозвіл на погашення боргу за рахунок майна…
Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган дотримався процедури стягнення, а саме: наявність узгодженого податкового боргу, відсутність коштів на рахунках платника та наявність майна у податковій заставі…
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо складення 20 актів опису майна, їх скасування та зобов'язання звільнити майно з податкової застави. Позивач мотивував вимоги порушенням процедури складання актів та відсутністю доказів податкового боргу. Відповідач у відзиві підтвердив наявність податкового боргу у розмірі 271 136 467,10 грн та наголосив, що право податкової застави…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що акти опису майна є лише технічними документами, які фіксують перелік майна, а не рішеннями суб'єкта владних повноважень, що створюють правові наслідки. Оскільки податкова…
АТ 'ПУМБ' звернулося зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця, який відмовився передавати на реалізацію арештоване майно боржника (житловий будинок та земельну ділянку) через наявність на ньому податкової застави та відмову податкового органу надати згоду на відчуження. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд дійшли висновку, що згідно з нормами Податкового кодексу України та Закону 'Про виконавче провадження', відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, можливе…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 01.08.2024
Рішень за цією редакцією: 5 із 16
- 25.11.2022
Рішень за цією редакцією: 5 із 16
- 25.07.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 16
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 5 із 16
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 89Виникнення права податкової заставиразом у 7 рішеннях
- Ст. 93Припинення податкової заставиразом у 5 рішеннях
- Ст. 124Порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 88Зміст податкової заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 90Податковий пріоритетразом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.