Стаття 150 Конституції України. Повноваження Конституційного Суду
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 30.09.2016актуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Що вирішує Конституційний Суд і хто має право звертатися до нього щодо перевірки законів чи указів.
Текст статті
До повноважень Конституційного Суду України належить:
1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність):
законів та інших правових актів Верховної Ради України;
актів Президента України;
актів Кабінету Міністрів України;
правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
абз. 6 ч. 1 виключено Закон № 1401-VIII від 02.06.2016Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац шостий частини першої статті 150 виключено на підставі Закону № 1401-VIII від 02.06.2016
2) офіційне тлумачення Конституції України;
3) здійснення інших повноважень, передбачених Конституцією України.
Питання, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються за конституційними поданнями: Президента України; щонайменше сорока п’яти народних депутатів України; Верховного Суду; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає коло повноважень Конституційного Суду України щодо перевірки на відповідність Конституції законів та інших актів влади, а також офіційного тлумачення Основного Закону. Окремо перелічено суб'єктів, які мають право звертатися до суду з конституційними поданнями.
Швидкі відповіді
Суд вирішує питання про відповідність Конституції України законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, а також правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Конституційні подання щодо конституційності актів чи тлумачення Конституції можуть подавати: Президент України, щонайменше сорок п'ять народних депутатів України, Верховний Суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини або Верховна Рада Автономної Республіки Крим.
Ні, відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті до повноважень Конституційного Суду України належить лише офіційне тлумачення Конституції України. Офіційного тлумачення законів норма не передбачає.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 81Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 74Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 74 рішення (91 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховна Рада України під час здійснення законотворчої діяльності не виконує владних управлінських функцій, а реалізує свої конституційні повноваження як єдиний орган законодавчої влади. Питання відповідності законів Конституції України (конституційність) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, а не адміністративних судів. Оскільки оскаржувані дії є частиною законотворчого процесу, вони не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/309/25Здійснюючи законотворчу діяльність, Верховна Рада України не виконує владних управлінських функцій, тому такі спори не є публічно-правовими в розумінні КАС України. Питання відповідності законів Конституції України (конституційність) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України. Стаття 266 КАС України передбачає можливість оскарження постанов, дій чи бездіяльності ВРУ, але не законів України.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/48/25Законотворча діяльність ВРУ та Президента не є виконанням владних управлінських функцій, а питання конституційності законів належать до виключної компетенції Конституційного Суду. Вимоги про відшкодування шкоди без наявності основного публічно-правового спору мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/371/24
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач, який має статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, просив зобов'язати ПФУ нарахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду III групи, у розмірі 50 відсотків мінімальної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин стаття 50 Закону № 796-ХІІ діяла у редакції Закону № 76-VIII, яка передбачає визначення розміру…
Позивач, як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про скасування постанови №1553 від 31.12.2024. Позивач вважав, що запровадження критерію середньомісячного сукупного доходу сім'ї для отримання пільг є незаконним. Суд, розглянувши справу, встановив, що оскаржувана постанова була прийнята Урядом на виконання пункту 7 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржувана постанова прийнята Кабінетом Міністрів України на виконання вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», який прямо передбачає застосування критерію…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування частини 2 пункту 1 Змін, внесених постановою КМУ від 05.08.2020 № 683 до постанови від 14.02.2007 № 228. Позивач обґрунтовував вимоги неконституційністю норм, що нібито призводять до зменшення соціальних виплат. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. По-перше, суд зазначив, що згідно зі ст. 150…
Мотивація суду
Суд встановив, що перевірка конституційності актів КМУ належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, а не адміністративного суду. Також суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова…
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та нечинним пункт 4.3 постанови КМУ № 654 від 16.07.2008, яким встановлено надбавку на утриманця у розмірі 150 грн, та зобов'язати Уряд змінити цей розмір на прожитковий мінімум. Позивач обґрунтовував вимоги дискримінацією, оскільки раніше, отримуючи пенсію за іншим законом, він мав вищу надбавку. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що адміністративний суд не має повноважень перевіряти акти Уряду на відповідність…
Мотивація суду
Суд зазначив, що встановлення розміру надбавки є дискреційними повноваженнями Уряду, а перевірка конституційності нормативних актів належить виключно до компетенції Конституційного Суду України…
Документ є окремою думкою судді Кравчука В.М. щодо постанови Верховного Суду від 17 лютого 2026 року у справі № 200/2309/25. Судова палата КАС ВС дійшла висновку, що при розрахунку суддівської винагороди та довічного грошового утримання судді у відставці має застосовуватися прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня (3028 грн), а не спеціальна величина (2102 грн), визначена законом про Держбюджет. Суддя Кравчук В.М. не погодився з цим рішенням, вважаючи, що воно суперечить…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду32 рішення · 39,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду31 рішення · 38,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України11 рішень · 13,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 54
- 30.09.2016
Рішень за цією редакцією: 23
- 30.09.2010
Рішень за цією редакцією: 4
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 148‑1без назвиДержава забезпечує фінансування та належні умови для діяльності Конституційного Суду…0 рішень
- Ст. 149Недоторканність судді Конституційного Суду4 рішення
- Ст. 149‑1Звільнення та припинення повноважень судді КСУ7 рішень
- Ст. 150Повноваження Конституційного Суду
- Ст. 151Висновки Конституційного Суду1 рішення
- Ст. 151‑1Конституційна скарга8 рішень
- Ст. 151‑2Обов'язковість рішень Конституційного Суду27 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 147Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів…разом у 41 рішенні
- Ст. 152Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними…разом у 21 рішенні
- Ст. 85До повноважень Верховної Ради України належить:разом у 17 рішеннях
- Ст. 75Єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.разом у 11 рішеннях
- Ст. 106Президент України:разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.