Перейти до вмісту

Стаття 222 Кримінального кодексу. Шахрайство з фінансовими ресурсами

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про відповідальність за неправдиві дані для отримання кредитів, субсидій, дотацій чи податкових пільг.

Текст статті

ч. 1

Надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 2

Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно або завдали великої матеріальної шкоди, -

караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За надання органам влади, банкам або іншим кредиторам завідомо неправдивої інформації заради кредитів, субсидій, дотацій чи податкових пільг встановлено штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати певні посади. За повторні дії або заподіяння великої матеріальної шкоди розмір штрафу зростає від трьох тисяч до десяти тисяч таких мінімумів.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

  • ч. 2 штраф 51 000–170 000 грн + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 000–10 000 н.м.д.г. = 51 000–170 000 грн
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 9
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про недоведеність вини особи, оскільки докази обвинувачення були спростовані показаннями свідків, трудовою книжкою та висновками експертизи, які підтвердили відсутність складу злочину. Верховний Суд погодився, що прокурор не навів істотних порушень процесуального закону, а лише намагався переоцінити докази, що не є підставою для скасування виправдувального вироку.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 759/1328/16-к

  • Суд встановив, що вина засудженого доведена сукупністю доказів, а доводи захисту щодо неповноти слідства та недопустимості доказів не підтвердилися. Касаційний суд не має права переоцінювати докази, а суди нижчих інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 734/1007/20

  • Суд встановив, що дії засудженого не містили умислу на безповоротне заволодіння коштами (шахрайство), а були спрямовані на отримання кредиту шляхом надання недостовірної інформації, що відповідає складу злочину за ст. 222 КК. Апеляційний суд правомірно перекваліфікував дії, дослідив докази та звільнив засудженого від покарання через закінчення строків давності, що є законним рішенням.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 509/1836/14-к

Маєте справу за ст. 222 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 190/674/2529.09.2026
Обвинувальний вирокАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 185 ККст. 222 КК

Дніпровський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_7. Останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану) та ч. 1 ст. 222 (шахрайство з фінансовими ресурсами) КК України. Суд першої інстанції призначив йому…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з прокурором про те, що суд першої інстанції безпідставно не призначив обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися певною…

2.Справа № 448/225/2609.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяМостиський районний суд Львівської області
ст. 222 ККст. 475 КПК

Мостиський районний суд Львівської області розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням фізичної особи-підприємця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений з метою уникнення сплати митних платежів та податків під час ввезення на митну територію України автомобіля марки «BMW Х5» 2007 року випуску з правим кермом, подав через перевізника до Львівської митниці завідомо неправдиву декларацію…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений обґрунтовано винуватий у вчиненні нетяжкого злочину, угода укладена добровільно, а узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону та інтересам суспільства…

3.Справа № 573/912/2624.06.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяБілопільський районний суд Сумської області
ст. 222 ККст. 366 КК

Слідчий суддя розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу щодо голови СФГ «Кальченко» ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 222 та ч. 1 ст. 366 КК України. За версією слідства, підозрюваний у липні 2024 року подав до Державного аграрного реєстру неправдиві дані про площу оброблюваних угідь (приховавши 47,87 га землі у постійному користуванні), що дозволило господарству незаконно отримати бюджетну субсидію у розмірі 951 642,40 грн. Суд визнав підозру обґрунтованою…

Мотивація суду

Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість впливу на свідків та переховування за кордон. Враховуючи м'якість обраного запобіжного…

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.07.2020

    Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 23

  3. 17.01.2012

    Закон № 4025-VI від 15.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 07.05.2008

    Закон № 270-VI від 15.04.2008 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.