Перейти до вмісту

Стаття 337 КАС. Зміна або відкликання касаційної скарги

Доповнення, зміна, відкликання касаційної скарги чи відмова від неї

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

ч. 2

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

ч. 4

При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

ч. 5

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

ч. 6

У разі закриття касаційного провадження у зв’язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Скаржник може змінити чи доповнити скаргу у строк на оскарження, обов'язково надіславши копії іншим учасникам справи. Також скаргу дозволено відкликати до відкриття провадження або відмовитися від неї пізніше, проте після відмови повторно оскаржити те саме рішення вже не можна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 175Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 175 за статтею
  • 175Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 175 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22023: 142024: 852025: 652026: 9
20182026
  • Верховний Суд — 175 рішень із 175 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що на момент видання наказу про звільнення дія ухвали про забезпечення позову вже припинилася через закінчення строку на апеляційне оскарження рішення в іншій справі. Відповідно до імперативних норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», після рішення ВРП про відмову у внесенні подання про призначення судді, голова суду був зобов'язаний видати наказ про припинення трудових відносин. Оскільки наказ є правомірним, підстави для поновлення на посаді та стягнення…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/33366/21
  • Суд встановив, що ухвала про відмову у перегляді за виключними обставинами не є рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, тому не підлягає перегляду за виключними обставинами. Також суд зазначив, що участь судді у вирішенні процедурного питання не є порушенням заборони повторної участі у розгляді справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-279‑2007
  • Суд встановив, що вимога органу фінансового контролю є обов'язковою лише в частині усунення порушень законодавства, проте не може бути інструментом примусового стягнення збитків. Питання наявності та розміру збитків мають вирішуватися виключно в судовому порядку за позовом контролюючого органу, а не шляхом оскарження самої вимоги підконтрольною установою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/11524/14

Свіжі рішення

останні 5 із 175

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 52 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 53 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 79 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 125 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+2

Справа стосується оскарження наказу про припинення трудових відносин із суддею, п'ятирічний строк повноважень якого закінчився. Вища рада правосуддя відмовила у внесенні подання Президенту про його призначення. Позивач вважав своє звільнення 18.10.2021 незаконним, посилаючись на ухвалу суду від 16.07.2019 про забезпечення позову, яка забороняла його відраховувати зі штату. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, визнавши наказ протиправним, проте розійшлися щодо дати поновлення…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що на момент видання наказу про звільнення дія ухвали про забезпечення позову вже припинилася через закінчення строку на апеляційне оскарження рішення в іншій справі…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 332 КАСст. 337 КАС

Верховний Суд розглянув питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень. До відкриття провадження від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду через помилкове її подання. Суд зазначив, що процесуальне законодавство не містить інституту 'залишення без розгляду'…

Мотивація суду: Суд встановив, що КАС України не передбачає залишення скарги без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження, тому розцінив заяву скаржника як відкликання скарги. Відповідно до ст…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 332 КАСст. 337 КАС

Справа стосується позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любешівського відділу ДРАЦС про визнання дій та бездіяльності протиправними. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено частково. Відповідач намагався оскаржити це рішення в апеляційному порядку, проте апеляційну скаргу було повернуто через неусунення недоліків. Відповідач подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про повернення скарги. Верховний Суд спочатку залишив касаційну скаргу без руху через несплату судового збору…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 332 КАСст. 337 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі про стягнення середнього заробітку з Виконавчого комітету Нетішинської міської ради. До моменту відкриття касаційного провадження позивачка подала заяву про відкликання своєї касаційної скарги. Суддя Верховного Суду, керуючись положеннями статей 332 та 337 КАС України, встановив, що особа має право відкликати скаргу до постановлення ухвали…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 332 КАСст. 337 КАС

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини про перерахунок грошового забезпечення за період з 2020 по 2023 роки з урахуванням прожиткового мінімуму. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги позивача. Військова частина подала касаційну скаргу, проте згодом звернулася до Верховного Суду із заявою про її відкликання. Скаржник пояснив, що через технічні проблеми з доступом до системи «Електронний суд» скарга була помилково подана двічі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 175

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 175

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 166 із 175

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 175 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.