Стаття 336 КАС. Приєднання до касаційної скарги
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.
До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заява про приєднання до касаційної скарги може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи або люди, чиїх прав торкнулося судове рішення, мають право приєднатися до касаційної скарги до початку її розгляду. Для цього потрібно подати заяву, додати квитанцію про сплату судового збору, надати підтвердження відправки копій іншим учасникам і за бажанням заявити про участь у засіданні.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, до касаційної скарги мають право приєднатися учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.
Згідно з ч. 1, приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги, дозволено у будь-який час до початку касаційного розгляду.
За ч. 2, до заяви додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3, заява може містити клопотання про розгляд справи за участю особи. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні касаційного суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 52 за статтею
- 52Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 52 рішення із 52 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 52
Верховний Суд розглянув заяву АТ «ЗНВКІФ «АННОНА» про приєднання до касаційної скарги ТОВ «Елін Плюс» у справі щодо скасування дозволу на виконання будівельних робіт. Спір виник через позов прокуратури до ДІАМ та ТОВ «Елін Плюс» щодо законності видачі дозволу на будівництво багатоквартирного будинку в м. Дніпро. Суди попередніх інстанцій вжили заходи забезпечення позову, зупинивши дію дозволу та заборонивши будівельні роботи. АТ «ЗНВКІФ «АННОНА», будучи інвестором будівництва за договором…
Мотивація суду: Суд встановив, що АТ «ЗНВКІФ «АННОНА» є інвестором будівництва, права якого безпосередньо зачіпаються ухвалою про забезпечення позову, тому на підставі ст. 336 КАС України заява про приєднання…
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги Міністерства юстиції України у справі за позовом експерта ОСОБА_2 до Мін'юсту щодо скасування рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Заявниця стверджувала, що оскаржуване рішення апеляційного суду зачіпає її інтереси, оскільки вона є обвинуваченою у кримінальному провадженні, де ОСОБА_2 склала висновок, який був визнаний дисциплінарною палатою неповним. Верховний Суд відмовив…
Верховний Суд розглянув заяву Міністерства внутрішніх справ України про приєднання до касаційної скарги Кабінету Міністрів України у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта. Суд встановив, що МВС України, як третя особа у справі, подало заяву з дотриманням вимог статті 336 КАС України, зокрема надало докази сплати судового збору та направлення копій заяви іншим учасникам процесу. Оскільки заява подана до початку касаційного розгляду…
ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» оскаржило податкові повідомлення-рішення Закарпатської митниці, якими було збільшено грошові зобов'язання з ПДВ та мита на загальну суму 22 890 422,51 грн через перекласифікацію товарів (лопаті вітроенергетичних установок, маточини, гальмівні системи). Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши рішення митниці протиправними. Суди встановили, що митний орган не довів надання позивачем недостовірних відомостей під час митного оформлення…
Верховний Суд розглянув заяву Міністерства розвитку громад та територій України про приєднання до касаційної скарги АТ «Українська залізниця» у справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Міністерства інфраструктури України щодо визнання наказу протиправним та нечинним. ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало заперечення проти вказаної заяви. Суд, керуючись статтею 336 КАС України, встановив, що заявник дотримався вимог процесуального закону, зокрема щодо сплати судового збору та надсилання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 52
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 52
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 50 із 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадження79 004 рішення
- Ст. 334Відкриття касаційного провадження8 962 рішення
- Ст. 335Надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи264 рішення
- Ст. 336Приєднання до касаційної скарги52 рішення
- Ст. 337Доповнення, зміна…175 рішень
- Ст. 338Відзив на касаційну скаргу320 рішень
- Ст. 339Закриття касаційного провадження377 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 52 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.