Стаття 306 ГПК. Строк розгляду касаційної скарги
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Касаційна скарга розглядається протягом шістдесяти або тридцяти днів залежно від виду оскаржуваного судового рішення. Цей строк обчислюється з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Швидкі відповіді
Касаційна скарга на судові рішення, визначені п. 1, 4 ч. 1 ст. 287, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали за п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 — протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Перебіг строку розгляду касаційної скарги починається з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини першої ст. 287, має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 136Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 136 за статтею
- 136Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 136 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 136 рішень із 136 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що після створення фермерського господарства права та обов'язки орендаря переходять до нього, тому належним позивачем є саме ФГ, а права фізичної особи-засновника не порушені. Відмова міського голови у поновленні договору без прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні ради свідчить про ухилення орендодавця від переговорів. Зазначення в тексті додаткової угоди фізичної особи замість ФГ є надмірним формалізмом і не перешкоджає задоволенню позову…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1597/25Верховний Суд дійшов висновку, що громадянин не має права повторно отримувати земельні ділянки для ведення фермерського господарства на пільгових умовах без проведення земельних торгів. Суд частково скасував постанову апеляції, залишивши в силі рішення першої інстанції в частині позовних вимог до ФГ 'Маяк' та наказу Держгеокадастру, оскільки в цій частині позовні вимоги були необґрунтованими, водночас підтвердивши незаконність отримання спірної ділянки ОСОБА_1.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/87/19Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили всі обставини справи та допустили порушення норм процесуального права. У зв'язку з цим рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд для встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 908/137/18
Свіжі рішення
останні 5 із 136
У справі № 902/1597/25 ОСОБА_1 та ФГ «Лана Тех» звернулися з позовом до Бершадської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Первісний договір було укладено у 2018 році строком на 7 років. У 2024 році ОСОБА_1 подав заяву про поновлення договору, на яку міський голова відповів листом-відмовою, проте відповідне рішення на сесії міської ради не приймалося. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи лист достатньою відмовою. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що після створення фермерського господарства права та обов'язки орендаря переходять до нього, тому належним позивачем є саме ФГ, а права фізичної особи-засновника…
Верховний Суд розглянув клопотання арбітражного керуючого про поновлення касаційного провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства 'Ланецького'. Провадження було зупинено ухвалою від 20.08.2025 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6654/24. Оскільки Велика Палата ВС ухвалила постанову у вказаній справі 04.02.2026, а повний текст був оприлюднений у реєстрі, підстави для зупинення провадження відпали. Суд задовольнив клопотання, поновив касаційне…
Верховний Суд розглянув питання про поновлення касаційного провадження у справі про банкрутство ТОВ «Черкаська продовольча компанія». Раніше провадження було зупинено ухвалою від 20.08.2025 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6654/24. Оскільки Велика Палата ВС ухвалила постанову у вказаній справі 04.02.2026, а повний текст рішення було оприлюднено 24.02.2026, обставини, що зумовили зупинення провадження, відпали. Керуючись ст. 230 ГПК України, суд ухвалив…
Верховний Суд розглядав касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій у справі про витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій. Під час засідання 19 лютого 2026 року стався технічний збій у роботі підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, що унеможливило проведення розгляду справи. Суд склав відповідний акт про технічний збій та, керуючись статтями 202 та 216 ГПК України, ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 05 березня…
Верховний Суд розглянув питання про поновлення касаційного провадження у справі № 922/2986/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ПП «ПФ «Здобушка», ТОВ «Валео ЛТД» та ТОВ «Форстмейстер» про визнання договорів недійсними. Провадження було зупинено ухвалою від 19.06.2025 до завершення перегляду справи № 922/3456/23 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду. Оскільки 19.12.2025 об'єднаною палатою було прийнято постанову у вказаній справі, обставини, що зумовили…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 136
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 136
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 135 із 136
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 303Порядок передачі справи на розгляд палати…282 рішення
- Ст. 304Касаційні скарги на ухвали господарських судів356 рішень
- Ст. 305Порядок розгляду касаційної скарги…19 рішень
- Ст. 306Строк розгляду касаційної скарги136 рішень
- Ст. 307Відмова позивача від позову та мирова угода сторін68 рішень
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанції12 300 рішень
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…12 191 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 63 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 60 рішеннях
- Ст. 317Законна сила постанови суду касаційної інстанціїразом у 60 рішеннях
- Ст. 315Постанова суду касаційної інстанціїразом у 59 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 51 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 230Поновлення провадження у справіразом у 45 рішеннях
- Ст. 216Відкладення розгляду справи…разом у 30 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 29 рішеннях
- Ст. 301Порядок розгляду касаційної скаргиразом у 26 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 21 рішенні
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 18 рішеннях
- Ст. 311Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 136 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.