Стаття 183 Господарського кодексу. Особливості укладання господарських договорів за державним замовленням
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правила для підприємців і держорганів про те, як підписувати договори за державним замовленням.
Текст статті
Договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.
Держава в особі Кабінету Міністрів України виступає гарантом за зобов'язаннями державних замовників.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому статтею цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа.
Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.
Виконавець державного замовлення звільняється від обов'язку укладення державного контракту на умовах, визначених державним замовленням, у разі визнання в судовому порядку державного замовлення недійсним.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державні замовники та відібрані виконавці зобов'язані оформити контракт у вигляді одного документа, а Кабмін гарантує його виконання з боку держави. Ухилятися від укладення заборонено, а будь-які суперечки вирішує суд, якщо тільки саме держзамовлення не визнали недійсним.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 гарантом за зобов'язаннями державних замовників виступає держава в особі Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа. Порядок його укладення регулює ст. 181 цього Кодексу з урахуванням передбачених законодавством особливостей.
За ч. 4 таке ухилення є порушенням господарського законодавства і тягне відповідальність за цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з ухиленням однієї або обох сторін від укладення договору, вирішуються судом.
Згідно з ч. 5 виконавець державного замовлення звільняється від обов'язку укладення державного контракту на визначених умовах у разі визнання державного замовлення недійсним у судовому порядку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 7Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 183 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги ПП 'Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія' на рішення судів попередніх інстанцій у справі про скасування розпорядження Житомирської ОДА щодо відведення земельної ділянки. Суди першої та апеляційної інстанцій раніше відмовили у задоволенні позову, вказавши, що відповідач діяв у межах повноважень, а передача землі в оренду є правом, а не обов'язком органу влади. Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана з порушенням…
Мотивація суду: Суд залишив касаційну скаргу без руху через пропуск строку на оскарження без поважних причин, відсутність доказів сплати судового збору, ненадання доказів надсилання копій скарги відповідачу…
Справа стосується спору між Жванецькою сільською радою та АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо визнання недійсними окремих пунктів договору про фінансування добудови підвідних газопроводів. Позивач оскаржив умови договору, які зобов'язували сільську раду повертати кошти, отримані від «Нафтогазу» на будівництво, стверджуючи, що це є державним завданням, а не зобов'язанням місцевого бюджету. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши оскаржувані пункти недійсними, оскільки сільська…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що фінансування будівництва газопроводів було обов'язком держави, а сільська рада виконувала лише технічні функції. Покладення на орган місцевого самоврядування обов'язку…
ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося з позовом до Носковецької сільської ради про стягнення 4 337 567,34 грн боргу, інфляційних втрат та 3% річних за договором про фінансування добудови газопроводу. Місцевий суд позов задовольнив частково, апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, визнавши недійсними пункти договору про повернення коштів. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно прийняв скаргу від Жмеринської РДА, яка не була учасником справи, а місцевий суд…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки правовій природі договору, укладеного на виконання розпорядження КМУ, та не з'ясували, чи є сільська рада належним боржником у контексті…
Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до Сіянцівської сільської ради про стягнення 2 601 898,80 грн (борг, 3% річних та інфляційні втрати) за договором про фінансування добудови підвідного газопроводу. Суд першої інстанції позов задовольнив, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Суд виходив з того, що договір укладено на виконання розпорядження Кабінету Міністрів…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір укладено на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України, а об'єкт будівництва передано у державну власність. Покладення на сільську раду обов'язку повернути кошти…
Справа стосувалася стягнення заборгованості за договором про добудову підвідного газопроводу. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося з позовом до Смизької селищної ради про стягнення 1 583 978,20 грн, посилаючись на невиконання умов договору щодо повернення коштів. Селищна рада подала зустрічний позов про визнання договору недійсним, вказуючи на відсутність бюджетних асигнувань та порушення бюджетного законодавства. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні первісного позову та частково…
Мотивація суду
Суд встановив, що покладення на селищну раду обов'язку відшкодувати витрати на будівництво газопроводу, який перейшов у державну власність, за відсутності відповідних бюджетних асигнувань порушує…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 180Істотні умови господарського договору390 рішень
- Ст. 181Загальний порядок укладення господарських договорів437 рішень
- Ст. 182Особливості укладання попередніх договорів19 рішень
- Ст. 183Особливості укладання господарських договорів за державним замовленням
- Ст. 184Особливості укладання господарських договорів на основі вільного волевиявлення сторін, примірних і типових договорів50 рішень
- Ст. 185Особливості укладання господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, ярмарках та публічних торгах9 рішень
- Ст. 186Укладання організаційно-господарських договорів1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.