Стаття 182 ГК. Особливості укладання попередніх договорів
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
За попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.
Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.
Зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.
Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Угода сторін про наміри (протокол про наміри тощо) не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 18 за статтею
- 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Попередній договір створює лише зобов'язання укласти основний договір, а не речове право на майно. Належним способом захисту при порушенні попереднього договору є відшкодування збитків, а не визнання недійсними договорів з третіми особами. Майновий інтерес позивача не може обмежувати абсолютне право власності нового добросовісного набувача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/246/25Суди встановили, що відповідач не виконав умови попереднього договору щодо надання документів для аудиту та зняття обтяжень з майна, що унеможливило укладення основного договору. Відповідач не довів наявність форс-мажорних обставин та не вжив заходів для врегулювання спору, тому зобов'язаний повернути забезпечувальний платіж у подвійному розмірі згідно з умовами договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/671/24Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів обґрунтованість фіксованих сум витрат, запропонованих у проекті договору, а також не надав належних доказів фактичного понесення цих витрат. Суд зазначив, що при спонуканні до укладення договору за наявності розбіжностей, позивач зобов'язаний обґрунтувати умови договору, чого зроблено не було.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4114/23
Свіжі рішення
останні 5 із 18
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Центр застосування авіації у народному господарстві' звернулося до суду з позовом до Української державної льотної академії про стягнення 5 006 000,00 грн упущеної вигоди через незаконне утримання літака НАРП-1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2025 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд встановив, що хоча факт завдання майнових збитків (знищення літака) був…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальну можливість отримання доходів (упущеної вигоди) та їх конкретний розмір. Позивач не довів…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'АМБАР ЕКСПОРТ БКВ' звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) від 25.01.2022, яким позивачу було донараховано 23 066 873 грн ПДВ та 5 766 718,25 грн штрафних санкцій. Спір виник через включення позивачем до податкового кредиту червня 2021 року сум ПДВ, сплачених як попередня оплата за нерухоме майно згідно з попереднім договором купівлі-продажу. Податковий орган стверджував, що такий…
Мотивація суду: Суд встановив, що попередній договір містив усі необхідні умови, а перераховані кошти були авансом, що підтверджується зареєстрованими податковими накладними. Оскільки операція відповідає вимогам ПК…
Справа стосується спору між ТОВ «Агросфера-2018» (позивач) та ТОВ «Захід Агропром» (відповідач-1) і ТОВ «Агро Нова Груп» (відповідач-2) щодо правомірності відчуження майнового комплексу Костопільського елеватора. Між позивачем та відповідачем-1 було укладено попередній договір, за яким сторони зобов’язалися укласти основний договір купівлі-продажу до 30 листопада 2024 року. Проте продавець не виконав умову щодо зняття іпотеки з майна, а згодом відмовився від укладення угоди з позивачем…
Мотивація суду: Попередній договір створює лише зобов'язання укласти основний договір, а не речове право на майно. Належним способом захисту при порушенні попереднього договору є відшкодування збитків, а не визнання…
ТОВ 'Агросфера-2018' звернулося з позовом до ТОВ 'Захід Агропром' та ТОВ 'Агро Нова Груп' про визнання недійсними попереднього договору та договорів купівлі-продажу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов. ТОВ 'Агро Нова Груп' подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення судів та зупинити їх дію. Верховний Суд відкрив касаційне провадження, встановивши наявність підстав, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Суд дійшов висновку, що доводи скаржника…
ТОВ 'Лотос ЛТД' звернулося з позовом до ДЗВО 'Університет менеджменту освіти' про визнання зобов'язань за договором про співробітництво припиненими. Господарський суд м. Києва задовольнив позов. Апеляційний суд поновив строк на оскарження відповідачу та скасував рішення першої інстанції, відмовивши у позові. Позивач подав касаційну скаргу, яку спочатку було залишено без руху через несплату судового збору. Після усунення недоліків (сплата 6 056 грн) Верховний Суд відкрив касаційне провадження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 18
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 18
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 13 із 18
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 179Загальні умови укладання договорів…424 рішення
- Ст. 180Істотні умови господарського договору343 рішення
- Ст. 181Загальний порядок укладення господарських договорів408 рішень
- Ст. 182Особливості укладання попередніх договорів18 рішень
- Ст. 183Особливості укладання господарських договорів за державним замовленням7 рішень
- Ст. 184Особливості укладання господарських договорів на основі вільного волевиявлення сторін…46 рішень
- Ст. 185Особливості укладання господарських договорів на організованих ринках капіталу…8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 18 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 635 ЦКПопередній договірразом у 13 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.