Перейти до вмісту

Стаття 94 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Скасування стягнення старшим командиром

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 30.11.2019актуально на 06.10.202627 редакцій акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Коли старший командир може скасувати або посилити покарання, яке військовому призначив молодший командир.

Текст статті

ч. 1

Старший командир має право скасовувати дисциплінарні стягнення, накладені молодшим командиром, якщо він визнає, що стягнення не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, та накладати своєю владою більш суворі стягнення.

ч. 2

Старший командир (начальник) також може скасовувати дисциплінарні стягнення, накладені молодшим командиром (начальником), якщо стягнення накладено на військовослужбовця без достатніх на те підстав або з порушенням визначених законодавством строків чи порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Старший командир має право скасувати дисциплінарне стягнення від молодшого командира, якщо воно не відповідає тяжкості вчиненого, і накласти більш суворе. Також він може скасувати стягнення, якщо його застосували без достатніх підстав або порушили строки чи порядок притягнення військовослужбовця до відповідальності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 12024: 12025: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили ключові докази (зокрема, бойовий наказ) та не встановили всі фактичні обставини, що мають значення для справи. Суди попередніх інстанцій не виконали вимоги щодо офіційного з'ясування обставин та належної оцінки доказів, що унеможливило ухвалення законного рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17256/22

  • Суд встановив, що накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності видані у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту та Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Позивач, будучи юрисконсультом, допустив порушення службових обов'язків, зокрема щодо звітності та представництва інтересів частини, що підтверджено матеріалами службових розслідувань.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/4335/15

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа 300/9317/2517.06.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 94 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 2 КАСст. 77 КАС

Позивач, підполковник ЗСУ, звернувся до суду з позовом про скасування наказу №120 від 15.11.2025, яким його було притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності за результатами службового розслідування щодо знищення боєприпасів 04.07.2025. Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів вини позивача, зокрема не довів, що позивач мав реальні ресурси та можливості для переміщення майна в умовах воєнного стану. Допитані свідки підтвердили відсутність конкретних розпоряджень…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів вину позивача у неналежному виконанні обов'язків, оскільки не було надано доказів наявності реальної можливості переміщення боєприпасів та персональної…

2.Справа 280/4321/2514.07.2025
Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 11 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до військової частини про скасування наказу, яким її сина, молодшого сержанта, було визнано таким, що дезертирував. Підставою для наказу стало службове розслідування, яке констатувало самовільне залишення частини, проте не надало беззаперечних доказів дезертирства. Суд встановив, що наказ обмежує право позивачки на отримання грошового забезпечення, передбаченого для сімей безвісно відсутніх військовослужбовців. Відповідач не надав відзиву та не довів…

3.Справа 420/17256/2230.04.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Справа стосується оскарження військовослужбовцем наказу командира військової частини про притягнення до дисциплінарної відповідальності (попередження про неповну службову відповідність) та позбавлення премії й додаткової винагороди за жовтень 2022 року через нібито відмову від виконання бойового наказу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ протиправним через порушення процедури розслідування та недоведеність факту доведення наказу до відома позивача. Верховний…

Мотивація суду

Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили ключові докази (зокрема, бойовий наказ) та не встановили всі фактичні обставини…

Редакції статті

27 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 30.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.