Стаття 133 ЗК. Застава земельних ділянок або прав на них. Застава земельних ділянок…

ТОВ «Перспектива Регіону» звернулося з позовом до ТОВ «ФК «Рікард» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 30.09.2019, посилаючись на порушення ч. 4 ст. 133 ЗК України щодо суб'єктного складу заставодержателів земель сільськогосподарського призначення. Позивач також стверджував, що іпотека була припинена у 2016 році. Господарський суд м. Києва відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що вимоги позивача є спробою переглянути рішення суду у справі…

Мотивація суду: Суд встановив, що вимоги позивача фактично спрямовані на перегляд рішень у справі №372/1610/13-ц, які набрали законної сили. Крім того, преюдиційні обставини, встановлені в іншій справі, спростовують…

ТОВ "Перспектива Регіону" звернулося з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Рікард" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами. Позивач, який набув право власності на земельні ділянки, що були предметом іпотеки, вважав, що передача прав вимоги небанківській установі порушує вимоги ч. 4 ст. 133 ЗК України щодо обмежень для заставодержателів земель сільськогосподарського призначення. Суд встановив, що спірні земельні ділянки були передані…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки іпотека на земельні ділянки виникла раніше, а рішення про звернення стягнення на них вже було ухвалено судом. Крім того, норми Закону…

Верховний Суд розглянув питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ «ФК «Рікард». Справа стосується тривалого спору про скасування реєстраційних записів щодо припинення іпотеки на три земельні ділянки та визнання за фінансовою компанією прав іпотекодержателя. Суд першої інстанції повністю відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та частково задовольнив вимоги, визнавши право іпотеки за позивачем. У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Рікард» (позивач) просить…

Мотивація суду: Касаційна скарга подана у встановлений строк, відповідає вимогам щодо форми та змісту, а наведені підстави для оскарження (пункти 1, 3, 4 ч. 2 ст. 389 ЦПК) є достатніми для відкриття провадження. Суд…

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання недійсними договорів відступлення прав за іпотечним договором та купівлі-продажу земельної ділянки, а також про витребування майна. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що ТОВ «Старкпром» не мало права бути іпотекодержателем ділянки сільськогосподарського призначення, а подальший продаж ділянки відбувся всупереч накладеному арешту в межах кримінального провадження. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договори недійсними. Проте апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка пропустила строк позовної давності для оскарження договору відступлення права вимоги, укладеного у 2016 році. Також суд зазначив, що покупець земельної ділянки є…

Справа стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка була предметом іпотеки. Позивач (іпотекодавець) уклав кредитний договір, забезпечений іпотекою земельної ділянки площею 8,89 га. Після відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», останнє звернуло стягнення на ділянку шляхом її продажу третій особі (ОСОБА_2) у позасудовому порядку. Суд першої інстанції задовольнив позов, а апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що реалізація земельних ділянок сільськогосподарського призначення при зверненні стягнення на предмет іпотеки має здійснюватися виключно на прилюдних торгах…