Перейти до вмісту

Стаття 133 Земельного кодексу. Застава земельних ділянок або прав на них

Чинна редакція від 16.10.2026

Коротко. Правила передачі землі чи прав на неї в заставу для власників, орендарів, користувачів і банків.

Текст статті

ч. 1

У заставу можуть передаватися земельні ділянки державної, комунальної та приватної власності, якщо інше не встановлено законом, а також права на них - право оренди земельної ділянки, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), якщо інше не передбачено законом.

Земельна ділянка або право на неї може бути передано у заставу лише за умови присвоєння земельній ділянці кадастрового номера в порядку, визначеному законом.

ч. 2

Земельна ділянка, що перебуває у спільній власності (або право спільної оренди земельної ділянки), може бути передана (передано) у заставу за згодою всіх співвласників (співорендарів).

Показати всі 5 частин
ч. 3

Передача в заставу частини земельної ділянки (або права на частину земельної ділянки) здійснюється після виділення її в натурі (на місцевості) відповідно до документації із землеустрою.

ч. 4

Заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки або інші фінансові установи.

ч. 5

Порядок застави земельних ділянок та прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) визначається законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Землю та права на неї можна передати в заставу лише після присвоєння кадастрового номера, а окрему частину ділянки — після виділення її в натурі. Для застави спільної ділянки чи оренди потрібна згода всіх співвласників або співорендарів, при цьому заставодержателем сільськогосподарських земель можуть бути виключно банки чи інші фінансові установи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 2
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка пропустила строк позовної давності для оскарження договору відступлення права вимоги, укладеного у 2016 році. Також суд зазначив, що покупець земельної ділянки є добросовісним набувачем, оскільки на момент угоди в реєстрах були відсутні відомості про арешт майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/14101/21

  • Суд встановив, що договір іпотеки є недійсним, оскільки згідно з ч. 4 ст. 133 ЗК України заставодержателем земель сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки, а не фізичні особи. Доводи відповідача про необхідність залучення боржника за основним договором позики відхилено, оскільки позовні вимоги до нього не пред'являлися, а він сам судові рішення не оскаржував.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/6446/18

  • Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 133 ЗК України заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки. Оскільки предметом іпотеки була земельна ділянка для садівництва, передача її в іпотеку фізичній особі є порушенням імперативної норми закону, що тягне недійсність договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/4886/19

Маєте справу за ст. 133 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/6940/2530.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 133 ЗКст. 203 ЦК

ТОВ «Перспектива Регіону» звернулося з позовом до ТОВ «ФК «Рікард» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 30.09.2019, посилаючись на порушення ч. 4 ст. 133 ЗК України щодо суб'єктного складу заставодержателів земель сільськогосподарського призначення. Позивач також стверджував, що іпотека була припинена у 2016 році. Господарський суд м. Києва відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що вимоги позивача є спробою переглянути рішення суду у справі…

Мотивація суду: Суд встановив, що вимоги позивача фактично спрямовані на перегляд рішень у справі №372/1610/13-ц, які набрали законної сили. Крім того, преюдиційні обставини, встановлені в іншій справі, спростовують…

2.Справа № 910/6940/2510.02.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 133 ЗКст. 203 ЦК

ТОВ "Перспектива Регіону" звернулося з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Рікард" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами. Позивач, який набув право власності на земельні ділянки, що були предметом іпотеки, вважав, що передача прав вимоги небанківській установі порушує вимоги ч. 4 ст. 133 ЗК України щодо обмежень для заставодержателів земель сільськогосподарського призначення. Суд встановив, що спірні земельні ділянки були передані…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки іпотека на земельні ділянки виникла раніше, а рішення про звернення стягнення на них вже було ухвалено судом. Крім того, норми Закону…

3.Справа № 372/4451/1913.06.2025
Задоволено частковоПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Обухівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до ОСОБА_2, ТОВ «Перспектива регіону», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного виконавця Трофименка М.М., треті особи, про визнання недійсними договорів, свідоцтв, скасування рішень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Рікард» про визнання права іпотеки відсутнім. Судом встановлено, що 26.09.2012 між ПАТ «Міський…

Мотивація суду

Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки виконані не були, а довідка про їх виконання, на підставі якої було знято іпотечне обтяження, є неправомірною…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 16.10.2026Чинна

    Закон № 4985-IX від 16.09.2026 «Про сек'юритизацію та облігації з покриттям» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 27.05.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 01.01.2013

    Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 3613-VI від 07.07.2011 «Про Державний земельний кадастр»; Закон № 5245-VI від 06.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 13.01.2012

    Акти редакції від 13.01.2012: Закон № 4188-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення контролю за укладенням договорів застави та іпотеки земельних ділянок та прав на них»; Закон № 4215-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо скорочення строку відведення земельних ділянок для містобудівних потреб» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 14.10.2008

    Закон № 509-VI від 16.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2004

  1. 01.01.2004

    Акти редакції від 01.01.2004: Закон № 898-IV від 05.06.2003 «Про іпотеку»; Закон № 1344-IV від 27.11.2003 «Про Державний бюджет України на 2004 рік» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.