Стаття 301 ЦПК. Підсудність

Дергачівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності. Суд встановив, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент звернення до суду досягла шістнадцяти років. Також встановлено факт народження нею дитини — ОСОБА_4, у свідоцтві про народження якої заявниця записана матір'ю. Відповідно до статті 35 Цивільного кодексу України, повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця досягла 16-річного віку та записана матір'ю дитини. Оскільки отримати згоду батьків у позасудовому порядку через орган опіки та піклування неможливо через відсутність…

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2. Підставою для звернення стало повідомлення Святошинського дитячого будинку-інтернату про те, що опікун втратила зв'язок з підопічним з початку повномасштабного вторгнення у 2022 році, не виконує обов'язки щодо догляду та не подає звіти про опікунську діяльність. Підопічний з 2022 року перебуває в Німеччині після евакуації. Опікунська рада…

Мотивація суду: Суд встановив, що опікун тривалий час не виконувала своїх обов'язків, втратила зв'язок з підопічним, не подавала звіти та не виходила на контакт з органом опіки. Враховуючи підтверджені факти…

Позивач звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації квартири. Позивач проживає у вказаному житлі з 1998 року на підставі обмінного ордера. У вересні 2025 року він звернувся до міської ради із заявою про приватизацію, проте отримав відмову через відсутність копії ордера на жиле приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що спірна квартира належить до комунальної власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах проживає у квартирі, яка підлягає приватизації, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і не включає відсутність копії ордера…

Справа стосується спору про витребування земельних ділянок, які, за твердженням АТ «Укрзалізниця», знаходяться у смузі відведення залізниці та були незаконно передані у приватну власність рішеннями Брюховицької селищної ради у 2003 році. Позивач вимагав скасування рішень ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування частин ділянок у відповідача ОСОБА_1. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов у частині скасування рішень та договорів, проте відмовили…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд безпідставно відмовив у призначенні земельно-технічної експертизи, яка була необхідна для індивідуалізації спірних частин земельних ділянок…

Справа стосується спору про визнання недійсним договору поруки від 17 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2. Позивач стверджував, що підпис у договорі йому не належить. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що позивач підписав додаткову угоду до договору, що свідчить про визнання ним правовідносин. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, мотивуючи це тим, що банк не надав оригінал договору для проведення почеркознавчої експертизи, чим…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той передчасно зробив висновок про недійсність договору лише через ненадання банком оригіналу, не оцінивши належним чином наявну…