Стаття 135 ЦК. Учасники командитного товариства
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 06.06.2011актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Правовий статус повних учасників командитного товариства та їх відповідальність за зобов'язаннями товариства встановлюються положеннями цього Кодексу про учасників повного товариства.
Особа може бути повним учасником тільки в одному командитному товаристві. Повний учасник командитного товариства не може бути учасником повного товариства. Повний учасник командитного товариства не може бути вкладником цього самого товариства.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Сукупний розмір вкладів вкладників не повинен перевищувати п'ятдесяти відсотків складеного капіталу повного товариства.
абз. 2 ч. 3 виключено Закон № 3263-VI від 21.04.2011Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац другий частини третьої статті 135 виключено на підставі Закону № 3263-VI від 21.04.2011
Складений капітал підлягає сплаті учасниками командитного товариства протягом першого року з дня державної реєстрації товариства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитними договорами №4392576 від 13.07.2021 та №102936223 від 26.06.2021 у загальному розмірі 72424.96 грн, а також судового збору в сумі 3028.00 грн і витрат на правову допомогу в розмірі 25000.00 грн. Відповідач належним…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості за кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача, а відповідач…
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що за договором №4467963 від 15.07.2021 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16488.21 грн, право вимоги за якою перейшло до позивача. Відповідач належним чином не виконував зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості за кредитним договором, виконання позивачем умов щодо переходу права вимоги та відсутність доказів погашення боргу відповідачем. Оскільки відповідач…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами на загальну суму 49 314,32 грн, посилаючись на договори про надання коштів у кредит та договір факторингу. Відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог. Суд встановив, що між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договори про надання коштів у кредит №71632456…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за кредитними договорами та перехід прав вимоги до позивача за договором факторингу, а відповідачка позовні вимоги визнала та не надала доказів погашення боргу…
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Фаст Л.Д., про встановлення факту, визнання правочину неукладеним, визнання права власності та витребування майна. Суд встановив, що батько позивача помер у 2024 році, після чого позивач своєчасно прийняв спадщину. Під час оформлення спадщини з'ясувалося, що квартира померлого була відчужена за договором купівлі-продажу…
Мотивація суду: Суд встановив, що первинний договір купівлі-продажу квартири був підписаний не спадкодавцем, а іншою особою, що за висновком почеркознавчої експертизи свідчить про неукладеність правочину…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
- 06.06.2011
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 132Ліквідація повного товариства2 рішення
- Ст. 133Основні положення про командитне товариство1 694 рішення
- Ст. 134Засновницький договір командитного товариства21 рішення
- Ст. 135Учасники командитного товариства4 рішення
- Ст. 136Управління командитним товариством1 рішення
- Ст. 137Права та обов'язки вкладника командитного товариства1 719 рішень
- Ст. 138Відповідальність вкладника командитного товариства0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.