Перейти до вмісту

Стаття 1305 ЦК. Обов'язки набувача у спадковому договорі

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За спадковим договором на людину, яка отримує майно, можуть покласти певні обов'язки майнового чи немайнового характеру. Виконати такі дії вона повинна або за життя іншої сторони, або вже після відкриття спадщини.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 122020: 32021: 82022: 22023: 42025: 32026: 21
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 38 рішень із 58 за статтею (66 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірна квартира була набута за спадковим договором за нотаріально посвідченою згодою іншого з подружжя, тому вона підлягає поділу між колишнім подружжям у рівних частках. Водночас матеріали справи не містять доказів, які б обґрунтовували необхідність збільшення частки дружини у зв'язку з недостатністю розміру аліментів чи поведінкою чоловіка. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про відсутність підстав для скасування законних рішень у межах доводів…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/22784/24
  • Суди встановили, що відповідач виконувала умови договору, а позивач не надав доказів істотного порушення зобов'язань. Зміна місця проживання позивача та його фактична відмова від послуг не є підставою для розірвання договору, оскільки відповідач не ухилялася від виконання обов'язків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/3762/22
  • Позивач не надав доказів того, що він звертався до відповідачки з вимогами про надання ліків або що вона відмовила у їх придбанні. Сам факт виїзду відповідачки з міста не є порушенням договору, оскільки його умови не передбачали обов'язкової особистої присутності набувача для виконання зобов'язань.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/4527/23

Свіжі рішення

останні 5 із 58

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 614 ЦКст. 1302 ЦКст. 1305 ЦКст. 1308 ЦК+2

15 березня 2024 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) було укладено спадковий договір щодо квартири, за яким набувач зобов'язалася щотижня купувати продукти, ліки, надавати медичну допомогу, прибирати квартиру та поховати відчужувача. 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору через його невиконання відповідачем. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що набувач вжила всіх залежних від неї заходів для виконання умов спадкового договору, проте позивачка самостійно чинить перешкоди у їх виконанні…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 1302 ЦКст. 1305 ЦКст. 1308 ЦКст. 614 ЦК+2

Рівненський міський суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа — приватний нотаріус Торкунова Т.А.) про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що набувач не виконує взяті на себе зобов'язання за спадковим договором від 26 жовтня 2020 року щодо догляду за нею, забезпечення продуктами та ліками, а також перебування у будинку не менше 8 годин на добу. Відповідач проти…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка не надала належних доказів систематичного невиконання відповідачем умов спадкового договору та не довела, що вона зверталася до набувача…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 60 СКст. 65 СКст. 70 СКст. 1302 ЦК+2

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про поділ житлового будинку та земельної ділянки, придбаних під час шлюбу. У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом про поділ квартири за спадковим договором та збільшення її частки у спільному майні подружжя. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року первісний позов задоволено, а в зустрічному позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року рішення суду першої…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірна квартира була набута за спадковим договором за нотаріально посвідченою згодою іншого з подружжя, тому вона підлягає поділу між колишнім подружжям у рівних частках. Водночас…

У позові відмовленоПерша інстанціяКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 1308 ЦКст. 1302 ЦКст. 1305 ЦКст. 526 ЦК+2

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про розірвання спадкового договору від 09.07.2008 року та зобов'язання нотаріуса зняти заборону на відчуження квартири. Судом встановлено, що за умовами спадкового договору позивачка передала право власності на квартиру після своєї смерті відповідачу, який зобов'язався забезпечувати її ліками за рецептами, лікуванням у закладах, робити дрібний ремонт та здійснити…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка не надійшла належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона зверталася до відповідача з конкретними розпорядженнями…

Позов задоволеноПерша інстанціяТальнівський районний суд Черкаської області
ст. 1308 ЦКст. 1302 ЦКст. 1305 ЦКст. 651 ЦК+1

Тальнівський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору. Судом встановлено, що 24.06.2024 року між сторонами було укладено спадковий договір, за умовами якого відповідачка зобов'язалася виконувати низку майнових та немайнових обов'язків щодо догляду за позивачем та утримання його житла, а після його смерті мала набути право власності на житловий будинок та земельну ділянку. Позивач, який має інвалідність 2 групи…

Мотивація суду: Суд встановив, що набувач тривалий час не виконує взяті на себе за спадковим договором майнові та немайнові обов'язки, зокрема не надає матеріального забезпечення та не здійснює догляду за позивачем…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 58

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 51 із 58

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 58 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.