Перейти до вмісту

Стаття 1305 Цивільного кодексу. Обов'язки набувача у спадковому договорі

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття для тих, хто укладає спадковий договір, про можливі обов'язки набувача до або після відкриття спадщини.

Текст статті

ч. 1

Набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 65Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 27
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 38 рішень (58 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивачка не надала належних доказів невиконання відповідачкою умов спадкового договору, тоді як відповідачка підтвердила виконання своїх зобов'язань (догляд, лікування, поховання) відповідними документами. Верховний Суд підтвердив, що доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 639/6326/19
  • Суд встановив, що хоча факт невиконання відповідачем умов спадкового договору був підтверджений раніше, позивач не довела наявності причинно-наслідкового зв'язку між цим невиконанням та конкретною шкодою (погіршенням здоров'я, інвалідністю, смертю чоловіка). Відсутність доказів усіх складових цивільно-правової відповідальності (шкода, протиправність, вина, причинний зв'язок) унеможливлює задоволення позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 438/558/16-ц
  • Верховний Суд встановив, що позивачка не надала належних доказів істотного порушення умов договору відповідачем, а апеляційний суд безпідставно поклав в основу рішення припущення. Суд касаційної інстанції підтвердив, що обов'язок доведення невиконання умов договору лежить на позивачеві, чого в даному випадку зроблено не було.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 280/1380/17

Маєте справу за ст. 1305 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 09 липня 2008 року, за яким вона передала йому однокімнатну квартиру в обмін на забезпечення ліками, лікуванням, ремонт житла та поховання. Позивачка посилалася на те, що є особою з інвалідністю II групи, постійно хворіє, потребує дороговартісного лікування, але відповідач жодної допомоги не надавав і за 18 років не придбав жодної упаковки ліків, а також не відремонтував квартиру…

Мотивація суду: Суд встановив, що набувач протягом понад 18 років дії спадкового договору не виконував взяті на себе обов'язки щодо забезпечення позивачки медикаментами та лікуванням, хоча був обізнаний про її стан…

Позов задоволеноПерша інстанціяКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження майна. Судом встановлено, що 02.11.2022 між сторонами було укладено спадковий договір, за яким набувач зобов'язувався здійснювати догляд за відчужувачем, купувати продукти й ліки, прибирати будинок. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала, виїхала за межі України у 2023 році…

Мотивація суду

Суд встановив факт невиконання відповідачкою умов спадкового договору (забезпечення продуктами, ліками, прибиранням), оскільки вона тривалий час перебуває за межами України та самоусунулася від своїх…

Позов задоволеноПерша інстанціяДергачівський районний суд Харківської області

До Дергачівського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 20 квітня 2018 року та припинення обтяження (заборони відчуження) на нерухоме майно. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що набувач повністю самоусунувся від виконання взятих на себе зобов'язань: не сплачував комунальні послуги за домоволодіння, не купував продукти харчування та ліки, а також не здійснив поховання іншого відчужувача (ОСОБА_3), який помер…

Мотивація суду

Суд встановив факт невиконання набувачем обов'язків за спадковим договором (оплата комунальних послуг, утримання майна, допомога відчужувачам). Зважаючи на те, що відповідач повністю визнав позовні…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 53

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.