Перейти до вмісту

Стаття 154 СК. Захист прав дитини батьками

Права батьків по захисту дитини

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина.

ч. 2

Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Батьки можуть самостійно захищати свою дитину, а також повнолітніх або непрацездатних сина чи дочку. Вони мають право звертатися до судів, органів влади та громадських організацій як законні представники без оформлення окремих довіреностей.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22021: 12022: 22023: 22025: 42026: 18
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що мати має право звертатися до суду в інтересах повнолітнього непрацездатного сина як законний представник. Оскільки син є повнолітнім та не обмеженим у дієздатності, аліменти мають стягуватися безпосередньо на його користь, а не на користь матері.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/15797/20
  • Суд встановив, що надання дозволу на виїзд без визначення конкретних часових меж, країни та мети є передчасним та порушує права батька. Верховний Суд зазначив, що дозвіл має бути разовим та чітко визначеним у часі, тому скасував попередні рішення та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 297/1949/21
  • Суд встановив, що інтереси заявниці в суді першої інстанції представляв її батько як законний представник, а доводи про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження після досягнення повноліття не підтверджені об'єктивними доказами. Апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження через сплив значного часу та відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑2084/2006

Свіжі рішення

останні 5 із 29

Позов задоволеноПерша інстанціяПирятинський районний суд Полтавської області
ст. 29 ЦКст. 154 СКст. 160 СКст. 242 ЦК+2

Пирятинський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: виконавчий комітет Сухополов’янської сільської ради як орган опіки та піклування) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди матері. Суд встановив, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з матеріалами справи та актами обстеження умов…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що малолітня дитина фактично проживає з батьком з квітня 2023 року, який створює належні умови для її виטовування. Відсутність реєстрації місця проживання дитини обмежує її права…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗакарпатський апеляційний суд
ст. 25 ЦКст. 30 ЦКст. 31 ЦКст. 242 ЦК+2

У березні 2026 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 110000 грн, відсотків за користування коштами у розмірі 201940,77 грн та моральної шкоди у розмірі 22000 грн (загальна сума позовних вимог становила 331940,77 грн). Позов було подано через систему «Електронний суд» та підписано батьком ОСОБА_2 як законним представником малолітньої позивачки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково ототожнив цивільну процесуальну правоздатність із дієздатністю та безпідставно повернув позов. Оскільки позов подано…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 5 СКст. 7 СКст. 19 СКст. 150 СК+2

Київський районний суд м. Одеси розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання й утримання. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано у жовтні 2025 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, народжену у 2022 році. З вересня 2023 року через військову агресію РФ…

Мотивація суду: Суд виходив з найкращих інтересів дитини, врахувавши її проживання з матір'ю в Норвегії, наявність у них житла, роботи матері, відвідування дитиною садочка, а також повне ухилення відповідача…

Позов задоволеноПерша інстанціяГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області
ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 7 СК+2

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03 вересня 2026 року у справі № 534/2211/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третьої особи служби у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька. Суд встановив, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), шлюб між ними розірвано. Малолітня дитина…

Мотивація суду: Суд встановив, що дитина проживає разом із матір'ю, спір щодо місця проживання дитини відсутній, а відповідач не надає добровільної згоди на реєстрацію її місця проживання, чим порушує права дитини…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 29 ЦКст. 154 СКст. 160 СК+1

Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без письмової згоди батька. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано у 2024 році. Від часу припинення сімейних відносин двоє малолітніх дітей (ОСОБА_3 та ОСОБА_4) проживають разом із матір'ю за адресою її приватної власності. Позивачка звернулася до органу реєстрації для оформлення місця…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що діти фактично проживають разом із матір'ю у житловому приміщенні, яке належить їй на праві приватної власності. З огляду на відсутність згоди батька через невідомість його…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 29

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 29

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 23 із 29

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 29 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.