Перейти до вмісту

Стаття 96 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Звільнення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посади

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Коли й за які порушення можуть відсторонити та звільнити члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Текст статті

ч. 1

Підставами для звільнення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посади є:

1) подання заяви про звільнення з посади члена Комісії за власним бажанням;

2) неспроможність виконувати свої повноваження за станом здоров’я (за наявності медичного висновку);

3) виявлення обставин щодо його невідповідності вимогам, установленим цим Законом;

4) порушення вимог, установлених законодавством у сфері запобігання корупції;

5) неучасть у роботі Комісії протягом одного календарного місяця поспіль без поважних причин або неодноразова (тричі і більше) відмова без поважних причин від голосування з питань, що розглядаються;

6) грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним із статусом члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або виявило його невідповідність займаній посаді, допущення іншої поведінки, що підриває авторитет та суспільну довіру до правосуддя і судової влади, у тому числі недотримання етичних стандартів судді як складової професійної етики члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

ч. 2 · виключено
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерела

Частину другу статті 96 виключено на підставі Закону № 1629-IX від 13.07.2021

ч. 3

Рішення про звільнення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посади з підстав, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України на найближчому засіданні після отримання заяви.

Показати всі 4 частини
ч. 4 · виключено
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерела

Частинучетверту статті 96 виключено на підставі Закону № 1629-IX від 13.07.2021

ч. 5

У разі встановлення підстав для звільнення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посади, визначених пунктами 3‑6 частини першої цієї статті, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може своїм рішенням внести до Вищої ради правосуддя подання про звільнення з посади відповідного члена Комісії. З дня ухвалення рішення Комісії про внесення зазначеного подання такий член Комісії відсторонюється від посади, а його повноваження зупиняються до прийняття рішення Вищою радою правосуддя.

ч. 6

Процедура розгляду та ухвалення рішення про звільнення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України здійснюється відповідно до положень Регламенту Вищої ради правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави для звільнення члена комісії, серед яких власне бажання, стан здоров’я, корупційні порушення чи прогули. Якщо звільнення відбувається за порушення або невідповідність, комісія звертається до Вищої ради правосуддя, а повноваження такого члена зупиняються до остаточного рішення.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • 5) неучасть у роботі Комісії протягом одного календарного місяця поспіль без поважних причин або неодноразова (тричі і більше) відмова без поважних причин від голосування з питань, що розглядаються;

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2016–2025серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 37Постанов Верховного Суду2016–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 12018: 13 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 4
20162025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 37 рішень (100 % рішень за статтею).

Позиція Верховного Суду

  • ВККС як колегіальний орган самостійно визначає пріоритетність та черговість питань порядку денного; оскільки члени Комісії проголосували проти включення питання до розгляду, склад протиправної бездіяльності відсутній. Крім того, після звільнення особи з посади члена ВККС за власним бажанням, Комісія втратила повноваження щодо оцінки його дій на предмет дотримання етичних стандартів члена ВККС.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/95/24

  • Суд встановив, що на момент розгляду справи особа, щодо якої подавалося звернення, була звільнена з посади члена ВККС, тому Комісія втратила повноваження щодо вирішення питання про її звільнення. Оскільки зобов'язання ВККС вчинити дії є неможливим через відсутність правових підстав, а сама лише констатація бездіяльності не є ефективним способом захисту, у позові відмовлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/95/24

  • Суд встановив, що ВККС вчиняла активні дії для розгляду скарги (особистий прийом, винесення питання на засідання), а порушення строків не є безумовною підставою для визнання бездіяльності протиправною. Відповідач має право визначати пріоритетність та черговість розгляду питань, а права позивача не були порушені, оскільки процедура розгляду триває.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/271/24

Маєте справу за ст. 96 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/95/2413.03.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 96 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 19 Конституції України

Справа стосується публічно-правового спору між головою Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККС). Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність ВККС, яка не розглянула у встановлений Регламентом 7-денний строк звернення ОАСК щодо неетичної поведінки тодішнього голови Комісії (ОСОБА_2). Звернення було ініційоване через публічні заяви члена ВККС про наявність у нього російського громадянства, які він…

Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що оскільки питання про розгляд звернення ставилося на голосування для включення в порядок денний, але не було підтримане членами Комісії, оскаржувана поведінка…

2.Справа № 990/95/2413.03.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 96 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 92 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Справа стосується оскарження бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) щодо розгляду звернення Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК). Позивач, ОСОБА_1, який є головою ліквідованого ОАСК, звернувся до ВККС із заявою про порушення етичних стандартів тодішнім головою Комісії ОСОБА_2 (Романом Ігнатовим). Підставою стали публічні висловлювання останнього на брифінгу, де він пов’язав поширення інформації про своє можливе російське громадянство з діяльністю суддів…

Мотивація суду

ВККС як колегіальний орган самостійно визначає пріоритетність та черговість питань порядку денного; оскільки члени Комісії проголосували проти включення питання до розгляду, склад протиправної…

3.Справа № 990/95/2413.02.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 306 КАСст. 307 КАС

Дана ухвала Великої Палати Верховного Суду стосується процедурного питання призначення до апеляційного розгляду справи за позовом фізичної особи до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Суть первісного спору полягає у вимозі позивача визнати протиправною бездіяльність ВККС, яка, на думку позивача, не розглянула належним чином звернення Окружного адміністративного суду міста Києва від грудня 2023 року щодо поведінки конкретного судді. Позивач також вимагав зобов'язати Комісію розглянути…

Мотивація суду

Суд встановив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають обов'язкової участі сторін у судовому засіданні. Оскільки перша інстанція розглядала справу в порядку письмового…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 30.12.2023

    Закон № 3511-IX від 09.12.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 05.08.2021

    Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 3, ч. 6; виключено ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 07.11.2019

    Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5

  5. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.