Стаття 94 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вимоги до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Чинна редакція від 25.06.2026актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину першу статті 94 виключено на підставі Закону № 1629-IX від 13.07.2021
Членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може бути громадянин України, який володіє державною мовою, має вищу юридичну освіту, стаж професійної діяльності у сфері права не менше п’ятнадцяти років та відповідає критеріям доброчесності і професійної компетентності, що визначені цим Законом. Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України має дотримуватися політичної нейтральності, не може належати до політичних партій, професійних спілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності.
За членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який є суддею або державним службовцем, на час здійснення повноважень зберігаються посада, статус і місце роботи. Такі члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення повноважень відряджаються до Комісії. Члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які є адвокатами, на час виконання повноважень членів Комісії повинні зупинити адвокатську діяльність та участь в органах адвокатського самоврядування.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не має права суміщати свою посаду з будь-якою посадою в органі державної влади або органі місцевого самоврядування, органі суддівського, адвокатського чи прокурорського самоврядування, із статусом народного депутата України, депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, з підприємницькою діяльністю, обіймати будь-яку іншу оплачувану посаду, виконувати будь-яку іншу оплачувану роботу або отримувати іншу винагороду, крім винагороди члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (за винятком здійснення викладацької, наукової чи творчої діяльності та отримання винагороди за неї), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради юридичної особи, що має на меті одержання прибутку.
На членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України поширюються вимоги та обмеження, встановлені законодавством у сфері запобігання корупції.
Особа, яка є власником акцій або володіє іншими корпоративними правами чи має інші майнові права або інший майновий інтерес у діяльності будь-якої юридичної особи, що має на меті отримання прибутку, зобов’язана передати такі акції (корпоративні права) або інші відповідні права в управління незалежній третій особі (без права надання інструкцій такій особі щодо розпорядження такими акціями, корпоративними або іншими правами чи щодо реалізації прав, які з них виникають) на час перебування на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може отримувати відсотки, дивіденди та інші пасивні доходи від майна, власником якого він є.
До складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не можуть бути призначені народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, голови судів, їх заступники, секретарі, голови судових палат, їх заступники, члени Ради суддів України, Вищої ради правосуддя, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини. До складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не можуть бути призначені особи, які притягалися до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.
Не можуть бути членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: 1) особи, які визнані судом недієздатними або дієздатність яких обмежена; 2) особи, які мають судимість, не погашену або не зняту в установленому законом порядку; 3) особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією; 4) особи, які були членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або Вищої ради юстиції до набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні"; 5) особи, які обіймають адміністративні посади в судах та органах судової влади; 6) особи, які не відповідають вимогам цього Закону щодо несумісності з іншими видами діяльності та не усунули таку невідповідність протягом розумного строку, але не більш як протягом тридцяти днів з дня виникнення обставин, які призводять до порушення вимог щодо несумісності.
Члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повинні у своїй діяльності та поза її межами дотримуватися найвищих стандартів етичної поведінки, у тому числі принципів та правил етики, які застосовуються до суддів. До ухвалення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України остаточного рішення стосовно судді (кандидата на посаду судді) член Комісії зобов’язаний утримуватися від будь-яких оціночних публічних висловлювань стосовно такого судді (кандидата на посаду судді), у тому числі поза межами здійснення своїх повноважень як члена Комісії.
Перебування особи на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України також несумісне з наявністю заборони такій особі обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади в порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".
Вплив на членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у будь-який спосіб забороняється.
Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зобов’язаний подавати у визначеному цим Законом порядку декларацію доброчесності та родинних зв’язків судді.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2017–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2017–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2025, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав, що рішення ВРП не містить належних мотивів відмови, оскільки сама ж Рада підтвердила відповідність кандидатки всім критеріям. Проте, суд не може зобов'язати провести повторне голосування, оскільки конкурс уже завершився і оголошено новий, а такий спосіб захисту не забезпечить ефективного поновлення прав у межах чинного законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/56/25Суд встановив, що ВККС діяла в межах повноважень, а рішення про непідтвердження здатності здійснювати правосуддя було прийнято колегією відповідно до процедури. Оцінка у 0 балів за критеріями етики та доброчесності є безумовною підставою для негативного рішення, а доводи позивача про необхідність пленарного складу ВККС визнані безпідставними.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/116/19Суд встановив, що рішення про звільнення було прийнято з істотним порушенням процедури: питання не було завчасно включено до порядку денного, а позивача не було належним чином повідомлено про розгляд питання щодо його звільнення, що порушило його право на участь у процесі прийняття рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/354/19
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП), оскаржуючи рішення про відмову в її призначенні на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС). Позивачка пройшла всі етапи конкурсу, була рекомендована Конкурсною комісією, і сама ВРП у мотивувальній частині рішення зазначила, що вона відповідає критеріям доброчесності, компетентності та політичної нейтральності. Однак за результатами голосування вона отримала лише 6 голосів…
Мотивація суду: Суд визнав, що рішення ВРП не містить належних мотивів відмови, оскільки сама ж Рада підтвердила відповідність кандидатки всім критеріям. Проте, суд не може зобов'язати провести повторне голосування…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу кандидата на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позову до ВККС. Предметом спору було скасування рішення ВККС від 01 лютого 2019 року № 151/вс-19, яким позивача визнано таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя. Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури оцінювання, зокрема неправомірним складом колегії…
Мотивація суду: Суд встановив, що ВККС діяла в межах повноважень, а рішення про непідтвердження здатності здійснювати правосуддя було прийнято колегією відповідно до процедури. Оцінка у 0 балів за критеріями етики…
Позивач (член ВККС) оскаржив рішення З'їзду адвокатів України про його звільнення з посади. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши рішення про звільнення протиправним та скасувавши його через порушення процедури прийняття (відсутність питання у порядку денному, неналежне повідомлення особи). Верховний Суд підтвердив, що формування складу ВККС є публічно-владним повноваженням, тому спір підлягає розгляду в адміністративному суді. Суд наголосив на важливості…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про звільнення було прийнято з істотним порушенням процедури: питання не було завчасно включено до порядку денного, а позивача не було належним чином повідомлено про розгляд…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень Комісії з добору кандидатів на посаду члена ВККС України, стверджуючи про порушення процедури допуску кандидатів (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) та невідповідність їхнього стажу вимогам закону. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що Комісія діяла відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та затвердженого Порядку проведення конкурсу. Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду: Суд встановив, що Комісія діяла в межах дискреційних повноважень, а кандидати відповідали кваліфікаційним вимогам. Подані документи були достатніми для допуску до конкурсу, а доводи позивача…
Позивач (суддя Вищого господарського суду України) звернулася до суду з позовом до ВККСУ про скасування рішення від 15.05.2017, яким її було визнано такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. Підставою для такого рішення ВККСУ став негативний висновок Громадської ради доброчесності, в якому зазначалися факти порушення суддею етичних норм, невідповідність способу життя задекларованим доходам та сумнівні майнові операції…
Мотивація суду: Суд встановив, що ВККСУ діяла в межах повноважень, а рішення про непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя може бути ухвалене колегією Комісії. Доводи позивача про наявність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.06.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 30.12.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 7
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 4 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 91Значення результатів регулярного оцінювання0 рішень
- Ст. 92Статус та склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України64 рішення
- Ст. 93Повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України76 рішень
- Ст. 94Вимоги до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України7 рішень
- Ст. 95Порядок проведення конкурсу та призначення на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії…17 рішень
- Ст. 95‑1Конкурсна комісія2 рішення
- Ст. 96Звільнення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посади37 рішень
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.