Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про приватизацію житла. Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках

Чинна редакція від 25.07.2018

Коротко. Правила для власників приватизованого житла про витрати на будинок, спільне майно та оплату комунальних послуг.

Текст статті

ч. 1

Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

ч. 2

Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Власники квартир багатоквартирних будинків, житлових приміщень у гуртожитках можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону.

ч. 4

Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи.

ч. 5

Користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним кодексом України.

ч. 6

Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

ч. 7

Колишні власники (їх правонаступники), які володіли багатоквартирними будинками до моменту приватизації, зобов'язані брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його проведення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Спори, що виникають з цього питання, вирішуються судом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власники приватизованих квартир і кімнат у гуртожитках утримують своє житло за власний рахунок, володіють допоміжними приміщеннями й зобов'язані оплачувати спільні витрати на будинок. Колишні власники будинку до приватизації мають брати участь у фінансуванні його ремонту, а заборгованість за комунальні послуги стягується через суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 367Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 210Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 200 по суті
  • 86 %Видано судовий наказ, із 200 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 137Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 21 · переважно касаційні постанови2019: 36 · переважно касаційні постанови2020: 15 · переважно касаційні постанови2021: 21 · переважно касаційні постанови2022: 24 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 262026: 210
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

11 %
86 %
інші · 3 %
Задоволено — 23 з 200 · 11 %Задоволено частково — 4 з 200 · 2 %Видано судовий наказ — 171 з 200 · 86 %Відмовлено — 2 з 200 · 1 %

Відсотки — частка з 200 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 137 рішень (37 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 223 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не повно з'ясували обставини справи щодо статусу спірних приміщень та не дотрималися обов'язкових висновків Верховного Суду щодо правового режиму допоміжних приміщень багатоквартирного будинку. У зв'язку з цим судові рішення підлягають скасуванню в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та усунення перешкод із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1986/22

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не з'ясували призначення приміщень на момент будівництва будинку, що є ключовим для визначення їх статусу. Також суд зазначив, що вимога про скасування запису про право власності не є ефективним способом захисту і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/10241/19

  • Суд апеляційної інстанції не встановив статус спірних приміщень (допоміжні чи нежитлові), що є ключовим для вирішення спору. Верховний Суд зазначив, що факт використання приміщень міською радою не спростовує їх правовий режим як спільної власності співвласників, якщо вони є допоміжними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/379/21

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 336/3796/2602.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2026 року задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. Позивачі звернулися до суду після того, як їм було відмовлено у приватизації квартири загальною площею 80,9 кв.м через відсутність копії ордеру про надання жилої площі 1979 року видачі. Суд встановив, що позивачі вселені у житло на законних підставах і мешкають у ньому десятиліттями…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі законно проживають у квартирі з 1978, 1991 та 2005 років, а відсутність ордеру зумовлена об'єктивними причинами (знищення архівних корінців ордерів до 1984 року)…

2.Справа № 554/12896/2626.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 322 ЦКст. 509 ЦК

У серпні 2026 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач є власником квартири загальною площею 45,50 кв. м та споживачем послуг на підставі типового договору від 20.08.2013 та рішень виконавчого комітету. За період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2026…

Мотивація суду

Суд встановив факт надання послуг позивачем та наявність у відповідача заборгованості як власника квартири. Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не надав відзиву та не заявляв…

3.Справа № 212/13506/2622.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»

ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (управління багатоквартирним будинком) за періоди з 01.09.2019 по 31.10.2020 та з 01.11.2023 по 31.07.2026 на суму 9475,46 грн, а також 3% річних у розмірі 699,98 грн і інфляційних втрат у розмірі 2512,47 грн. Ухвалою суду від 21.05.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд…

Мотивація суду

Суд встановив факт надання послуг з управління багатоквартирним будинком та наявність заборгованості у відповідача за вказані періоди. Оскільки відповідач не надав доказів погашення боргу…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 25.07.2018Чинна

    Закон № 2443-VIII від 22.05.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо соціального захисту постраждалих учасників Революції Гідності та деяких інших осіб» — змінено ч. 5, ч. 6, ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 353

  2. 05.05.2018

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 30.09.2011

    Закон № 3716-VI від 08.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 01.01.2009

    Закон № 500-VI від 04.09.2008 «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.04.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

1992

  1. 19.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.