Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про приватизацію житла. Права власника на розпорядження приватизованою квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку

Чинна редакція закону від 25.07.2018

Коротко. Правило для власників приватизованого житла про те, як вони можуть розпоряджатися своєю нерухомістю.

Текст статті

Власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що приватизація була проведена згідно із законом, а приміщення спільного користування залишилися у спільному користуванні, а не перейшли у приватну власність сусідів. Оскільки права позивача не були порушені, а він не є заінтересованою особою щодо правочинів сусідів, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/4970/16-ц

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 331/1502/2608.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОлександрівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»

ОСОБА_1 через представника звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1998 в частині належності позивачці частки квартири, а також про визнання її такою, що не використала право на безоплатну приватизацію. Позов мотивовано тим, що вона є дружиною військовослужбовця НГУ та перебуває на квартирному обліку, проте не може отримати належну площу житла, оскільки використала…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що приватизація житла матір'ю в інтересах її неповнолітньої доньки відповідала закону та захищала житлові права останньої, тому окрема згода неповнолітньої не вимагалася і її…

2.Справа № 676/3651/2016.04.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1216 ЦКст. 1218 ЦК

Справа стосується спору про визнання права власності на спадкове майно (2/5 частини квартири) та зустрічних позовів про визнання заповітів недійсними. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду після того, як нотаріуси відмовили йому у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітами його батьків, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на частки у квартирі, яка перебувала у спільній сумісній власності. Відповідачі (інші співвласники) намагалися визнати заповіти недійсними…

Мотивація суду

Суд встановив, що спадкодавці мали право заповідати свої частки у спільній сумісній власності, а частки співвласників приватизованого житла вважаються рівними. Відсутність виділу частки в натурі…

3.Справа № 754/4636/1723.11.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 233 ЦКст. 60 СК

Справа стосується спору про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання іпотечного договору недійсним. Позивач (ОСОБА_1) надав позику ОСОБА_4, забезпечену іпотекою квартири, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Останні, разом із чоловіком ОСОБА_3 (ОСОБА_5), намагалися визнати договір недійсним, посилаючись на тяжкі обставини (хвороба) та відсутність згоди чоловіка на іпотеку спільного майна. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили вимоги, визнавши договір недійсним…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково визнали іпотечний договір недійсним через відсутність згоди чоловіка, оскільки не було доведено, що доплата за надлишкову площу…

Редакції статті

13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.07.2018Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 01.01.2009

    Закон № 500-VI від 04.09.2008 «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» — змінено назву; змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 19.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.