Стаття 86 Закону України «Про платіжні послуги». Відповідальність надавачів платіжних послуг під час виконання платіжних операцій
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 14.11.2026+9 рішень за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Коротко. Правила повернення коштів і виплати пені, якщо банк чи платіжний сервіс помилився або затримав переказ.
Текст статті
Надавач платіжних послуг несе відповідальність перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжних операцій відповідно до закону та умов укладених між ними договорів, якщо не доведе, що платіжні операції виконані цим надавачем платіжних послуг належним чином.
Надавачі платіжних послуг несуть відповідальність, визначену цим Законом, за виконання помилкової, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків.
Показати всі 22 частиниЗгорнути
Користувачі мають право на відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної надавачем платіжних послуг внаслідок помилкової, неналежної, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків.
Надавач платіжних послуг у разі виконання помилкової, неналежної, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків зобов’язаний на запит користувача, якого він обслуговує, невідкладно вжити заходів для отримання всієї наявної у надавача платіжних послуг інформації про платіжну операцію та надати її користувачу без стягнення плати.
Надавачі платіжних послуг несуть відповідальність перед користувачами за платіжними операціями, виконаними з порушенням установлених цим Законом строків, у разі:
1) порушення надавачем платіжних послуг платника строку виконання платіжної операції;
2) порушення надавачем платіжних послуг отримувача строку зарахування коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, виплати їх у готівковій формі та/або забезпечення доступності коштів;
3) порушення надавачем платіжних послуг отримувача строку повернення коштів у разі неможливості встановлення належного отримувача або у разі неявки отримувача готівкового переказу.
Надавач платіжних послуг у разі порушення строків виконання платіжних операцій, передбачених цим Законом або договором про надання платіжних послуг, зобов’язаний сплатити користувачу пеню в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10 відсотків суми платіжної операції, якщо інший розмір пені не обумовлений договором про надання платіжних послуг.
Надавач платіжних послуг отримувача в разі порушення строків надання (або в разі ненадання) надавачу платіжних послуг платника платіжної інструкції під час ініціювання дебетового переказу зобов’язаний сплатити отримувачу штраф у розмірі 1 відсотка зазначеної в платіжній інструкції суми, а також негайно повторно направити платіжну інструкцію надавачу платіжних послуг платника.
Надавачі платіжних послуг несуть відповідальність перед користувачами за помилкові платіжні операції, у тому числі за виконання:
1) помилкової платіжної операції на рахунок неналежного отримувача;
2) помилкової платіжної операції з рахунку неналежного платника;
3) платіжної операції з рахунку платника без законних підстав або внаслідок інших помилок надавача платіжних послуг.
У разі виконання помилкової платіжної операції на рахунок неналежного отримувача надавач платіжних послуг зобов’язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму платіжної операції отримувачу, а також сплатити йому пеню в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення від дня завершення помилкової платіжної операції до дня переказу коштів на рахунок отримувача, але не більше 10 відсотків суми платіжної операції.
У разі виконання помилкової платіжної операції з рахунку неналежного платника надавач платіжних послуг зобов’язаний негайно після виявлення помилки або після отримання повідомлення неналежного платника (залежно від того, що відбулося раніше) переказати за рахунок власних коштів суму платіжної операції на рахунок неналежного платника та сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку коштів за помилковою платіжною операцією до дня повернення коштів на рахунок неналежного платника. Надавач платіжних послуг зобов’язаний також відшкодувати неналежному платнику суму утриманої/сплаченої неналежним платником комісійної винагороди за виконану помилкову платіжну операцію (за наявності такої комісійної винагороди).
Платник, з рахунку якого внаслідок помилки неналежного стягувача без законних підстав списано кошти, має право на стягнення суми такої платіжної операції з неналежного стягувача у судовому порядку.
Надавачі платіжних послуг, що обслуговують платників, несуть перед ними відповідальність за неакцептованими платіжними операціями. У разі виконання неакцептованої платіжної операції надавач платіжних послуг зобов’язаний негайно після виявлення факту виконання неакцептованої платіжної операції або після отримання повідомлення платника (залежно від того, що відбувалося раніше) повернути за рахунок власних коштів суму неакцептованої платіжної операції на рахунок платника, а також сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку платника коштів за неакцептованою платіжною операцією до дня повернення коштів на рахунок платника. Надавач платіжних послуг зобов’язаний також відшкодувати платнику суму утриманої/сплаченої неналежним платником комісійної винагороди за виконану неакцептовану платіжну операцію (за наявності такої комісійної винагороди).
Якщо всупереч наданого ініціатором розпорядження про відкликання платіжної інструкції суму платіжної операції списано з рахунку платника та переказано отримувачу, надавач платіжних послуг платника зобов’язаний негайно після виявлення помилки або після отримання повідомлення платника (залежно від того, що відбулося раніше) повернути за рахунок власних коштів суму платіжної операції на рахунок платника та сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку платника коштів за платіжною операцією до дня повернення коштів на рахунок платника.
Надавач платіжних послуг після виявлення помилки одночасно зобов’язаний негайно повідомити неналежного отримувача про виконання помилкової платіжної операції і про необхідність ініціювання ним платіжної операції на еквівалентну суму коштів цьому надавачу платіжних послуг протягом трьох робочих днів з дня надходження такого повідомлення.
Надавач платіжних послуг під час надходження коштів від неналежного отримувача залишає їх у своєму розпорядженні, за умови виконання своїх зобов’язань з відшкодування, передбачених частинами дев’ятою - тринадцятою цієї статті. У разі порушення неналежним отримувачем триденного строку надавач платіжних послуг має право вимагати від неналежного отримувача сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день від дати завершення помилкової платіжної операції до дня повернення коштів на рахунок платника, але не більше 10 відсотків суми платіжної операції.
У разі ненадходження коштів від неналежного отримувача надавач платіжних послуг має право на їх відшкодування у судовому порядку.
Надавач платіжних послуг повинен сприяти платнику в поверненні коштів за неналежною платіжною операцією шляхом надання доступної йому інформації про таку операцію, у тому числі отриманої на його запит від надавача платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача.
Надавач платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача, для встановлення правомірності платіжної операції у разі опротестування неналежної платіжної операції платником та/або на вимогу надавача платіжних послуг платника зобов’язаний заблокувати кошти в сумі неналежної платіжної операції на рахунку неналежного отримувача на строк до 30 календарних днів.
Надавач послуг з ініціювання платіжної операції у разі невиконання або неналежного виконання платіжної операції з його вини зобов’язаний відшкодувати надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку на вимогу останнього всі понесені збитки та суми, відшкодовані користувачам. Надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку несе передбачену цим Законом відповідальність перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжних операцій, ініційованих через надавача платіжних послуг з ініціювання платіжної операції.
Надавач платіжних послуг отримувача зобов’язаний відшкодувати надавачу платіжних послуг платника заподіяну шкоду внаслідок незастосування посиленої автентифікації у випадках, якщо її застосування вимагається відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.
Надавачі платіжних послуг несуть відповідальність перед користувачами за дії або бездіяльність своїх працівників, залучених комерційних агентів та надавачів платіжних послуг - посередників, у тому числі за невиконання або неналежне виконання платіжних операцій та/або за заподіяну шкоду.
Надавачі платіжних послуг несуть передбачену законодавством відповідальність за недотримання встановлених вимог щодо обробки персональних даних користувачів під час надання платіжних послуг.
Надавачі платіжних послуг несуть передбачену законодавством відповідальність за порушення прав та інтересів споживачів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття зобов’язує надавачів платіжних послуг повертати гроші та сплачувати пеню або штраф за затримку платежів, помилкові чи несанкціоновані списання. Клієнти мають право вимагати відшкодування завданої шкоди через суд і безплатно отримувати дані про проведені операції.
Строки
за редакцією від 26.06.2026
- …про виконання помилкової платіжної операції і про необхідність ініціювання ним платіжної операції на еквівалентну суму коштів цьому надавачу платіжних послуг протягом трьох робочих днів з дня надходження такого повідомлення.
- У разі порушення неналежним отримувачем триденного строку надавач платіжних послуг має право вимагати від неналежного отримувача сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день від дати завершення помилкової платіжної операції до дня повернення коштів на рахунок платника, але не більше 10 відсотків суми платіжної операції.
- …та/або на вимогу надавача платіжних послуг платника зобов’язаний заблокувати кошти в сумі неналежної платіжної операції на рахунку неналежного отримувача на строк до 30 календарних днів.
Швидкі відповіді
За порушення строків надавач платіжних послуг зобов'язаний сплатити користувачу пеню в розмірі 0,1 відсотка суми за кожний день прострочення, але не більше 10 відсотків суми операції, якщо інший розмір не передбачено договором.
Надавач платіжних послуг зобов'язаний негайно повернути за власний кошт суму на рахунок, сплачену комісійну винагороду та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день від дня списання до дня повернення коштів.
У разі неакцептованої операції надавач зобов'язаний негайно повернути за рахунок власних коштів суму операції, відшкодувати сплачену комісію та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день до повернення коштів.
Так. За запитом користувача надавач зобов'язаний невідкладно вжити заходів для отримання всієї наявної інформації про помилкову, неналежну чи неакцептовану платіжну операцію та надати її користувачу без стягнення плати.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 94Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 72Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
- 41 %Задоволено частково, із 44 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 4 рішення (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 79 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції, оскільки банк не довів безспірними доказами наявність вини позивача у сприянні втраті або незаконному використанню інформації, яка дозволила ініціювати спірні платіжні операції. Зміна фінансового номера та переказ коштів відбулися без доведеного волевиявлення клієнта, а тому банк зобов'язаний повернути кошти та сплатити пеню відповідно до Закону України «Про платіжні послуги».
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 439/977/23
Маєте справу за ст. 86 ЗУ «Про платіжні послуги»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, вимагаючи стягнути 39 453,60 грн безпідставно списаних коштів. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 21.03.2024 з її карткового рахунку було незаконно переказано 4750 RM на користь компанії ZNS MOBILE ENTERPRISE в Малайзії, хоча вона перебувала вдома в Україні, карток нікому не передавала та операції не підтверджувала. На момент звернення кошти перебували в блокуванні, проте банк проігнорував її…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки банк не надав належних та допустимих доказів того, що позивач своїми діями чи бездіяльністю…
Болехівський міський суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів. Позивач просив стягнути 4998,45 грн, списаних внаслідок 104 несанкціонованих транзакцій 03.03.2026, 3,5% щомісячно за користування коштами та 4000 грн моральної шкоди. Суд встановив, що в період з 06:47 по 09:35 з рахунку позивача було списано кошти дрібними сумами на користь іноземних мерчантів. Банк відмовив у поверненні коштів, посилаючись…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що аномальна кількість і частота операцій (104 операції за три години) за відсутності своєчасного блокування системою моніторингу свідчить про неналежне виконання банком…
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 09 листопада 2023 року внаслідок мобільного та інтернет-шахрайства з його рахунку було несанкціоновано списано кошти на загальну суму 62 936,70 грн (включно з комісіями). Він вчасно заблокував картку, звернувся до поліції, де було відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України…
Мотивація суду
Суд встановив, що оспорювані транзакції здійснювалися з використанням фінансового номера позивача, успішної авторизації з введенням коректних логіна та пароля, а також із типового для нього пристрою…
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2023 року в розмірі 63926,17 грн (де 49922,93 грн — тіло кредиту, 14003,24 грн — прострочені проценти). Під час розгляду справи судом було встановлено, що грошові кошти з рахунку відповідачки були списані внаслідок шахрайських дій третьої особи (ОСОБА_2), яку засуджено вироком Рівненського міського суду за ч. 3 ст. 190 КК України. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що грошовими коштами банку з рахунку відповідачки незаконно заволоділа третя особа, що підтверджено вироком суду у кримінальному провадженні. Банк не довів наявність вини відповідачки…
Карлівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 09.10.2022 невстановлені особи здійснили несанкціоноване списання коштів з рахунків позивача через мобільний додаток «Ощад 24/7» на загальну суму 71386,60 грн (зокрема на рахунки в АТ «ПУМБ»). Позивач одразу повідомив банк та поліцію про шахрайські дії, за цим фактом було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв розголошенню…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд7 рішень · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень · 5,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області4 рішення · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва4 рішення · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд4 рішення · 4,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 38
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 56
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 83Проведення перевірок0 рішень
- Ст. 84Заходи впливу3 рішення
- Ст. 85Розгляд звернень користувачів платіжних послуг0 рішень
- Ст. 86Відповідальність надавачів платіжних послуг під час виконання платіжних операцій
- Ст. 87Відповідальність платників під час виконання платіжних операцій74 рішення
- Ст. 88Відповідальність отримувачів під час виконання платіжних операцій32 рішення
- Ст. 89Відповідальність емітентів та еквайрів у платіжних системах0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 38Особливості емісії електронних платіжних засобів…разом у 18 рішеннях
- Ст. 68Автентифікаціяразом у 10 рішеннях
- Ст. 87Відповідальність платників під час виконання платіжних операційразом у 10 рішеннях
- Ст. 1Визначення основних термінівразом у 6 рішеннях
- Ст. 88Відповідальність отримувачів під час виконання платіжних операційразом у 6 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 42Згода платника на виконання платіжної операціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 67Вимоги щодо захисту інформаціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 32Інформування користувачів під час виконання платіжних операцій з використанням платіжних…разом у 4 рішеннях
- Ст. 23Обов'язок щодо належної перевірки користувачаразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.