Стаття 87 ЗУ «Про платіжні послуги». Відповідальність платника за платіжні операції
Відповідальність платників під час виконання платіжних операцій
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Платник несе відповідальність перед надавачем платіжних послуг, що його обслуговує, відповідно до умов укладеного між ними договору про надання платіжних послуг.
Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції. У разі виявлення невідповідності інформації платник має відшкодувати надавачу платіжних послуг шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності інформації.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Платник зобов’язаний відшкодувати шкоду, заподіяну надавачу платіжних послуг, що його обслуговує, внаслідок недотримання цим платником вимог щодо захисту інформації і здійснення неправомірних дій з компонентами платіжної інфраструктури (у тому числі платіжними інструментами, обладнанням, програмним забезпеченням). У разі недотримання користувачем зазначених вимог надавач платіжних послуг, що обслуговує платника, звільняється від відповідальності перед платником за виконання платіжних операцій.
Платник зобов’язаний негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити надавача платіжних послуг у визначеному договором порядку про факт виконання з його рахунку неналежної або неакцептованої платіжної операції для отримання відшкодування за такою операцією. Платник має право вимагати відшкодування коштів за неналежною платіжною операцією, за умови повідомлення про це надавача платіжних послуг протягом 90 календарних днів з дати списання коштів за такою операцією з його рахунку. Зазначений у цій частині строк не застосовується, якщо надавач платіжних послуг не дотримався свого обов’язку щодо інформування платника про виконані платіжні операції згідно з вимогами цього Закону.
До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації відповідно до статті 38 цього Закону ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на платника. З моменту повідомлення платником емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Платник відповідає за правильність даних у платіжці, дотримання безпеки й відшкодовує збитки банку, а також несе ризики втрати коштів до моменту повідомлення про загублену картку чи паролі. Щоб повернути гроші за незаконну чи помилкову операцію, клієнт має повідомити свій банк негайно або протягом 90 календарних днів з дати списання коштів.
Швидкі відповіді
До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту або облікової інформації згідно зі ст. 38 ризик збитків та відповідальність несе платник. Після такого повідомлення ризик збитків від неакцептованих чи неналежних операцій покладається на емітента.
Платник має право вимагати відшкодування за умови повідомлення надавача послуг протягом 90 календарних днів з дати списання коштів. Цей строк не застосовується, якщо надавач не виконав свій обов'язок щодо інформування платника про виконані операції.
Платник відповідає за відповідність зазначеної ним інформації суті операції. У разі виявлення невідповідності платник зобов'язаний відшкодувати надавачу платіжних послуг шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності.
Надавач платіжних послуг звільняється від відповідальності, якщо платник не дотримався вимог щодо захисту інформації або здійснив неправомірні дії з компонентами інфраструктури (платіжними інструментами, обладнанням чи програмним забезпеченням).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 2 рішення із 50 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 50
Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80 884,02 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, дійшовши висновку про несанкціоноване списання коштів та відсутність вини позичальниці. Не погодившись із таким рішенням, банк подав апеляційну скаргу. Київський апеляційний суд встановив, що матеріали справи містять аудіозапис розмови між позивачкою та оператором банку, із якого вбачається…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з аудіозаписом розмови відповідачка самостійно перейшла за посиланням у телеграм-каналі та розголосила свої платіжні дані й PIN-код, що призвело…
Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 січня 2014 року в розмірі 42 611,98 грн, яка складається з 40 239,66 грн заборгованості за тілом кредиту та 2 372,32 грн заборгованості за простроченими відсотками. Позивач зазначив, що відповідач користувався кредитним лімітом, проте припинив здійснювати платежі. Відповідач посилався на несанкціоновані операції…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та належне виконання зобов'язань зі сторони банку. Оскільки відповідач допустив прострочення повернення кредиту та відсотків, а також не довів…
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2011 року у розмірі 41 995 грн 15 коп., що складається з 39 596 грн 23 коп. тіла кредиту та 2 398 грн 92 коп. прострочених процентів. У обґрунтування позову зазначено, що відповідачка користувалася кредитним лімітом за карткою «Універсальна Gold». 08 січня 2023 року з її рахунку було здійснено сім переказів на суму 31 657 грн 50 коп…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи (зокрема аудіозаписом звернення до банку та даними системи) підтверджено факт самостійного введення відповідачкою логіна…
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91 421,70 грн (тіло кредиту та прострочені відсотки). Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідачка у вересні 2024 року здійснила через сервіс «Приват24» перекази коштів за кордон на загальну суму понад 75 тисяч гривень, після чого утворилася прострочена заборгованість. Відповідачка заперечувала проти позову в цій частині…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено належними доказами факту вчинення відповідачкою дій чи бездіяльності, які сприяли втраті…
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.10.2024 у розмірі 38 708,50 грн (у тому числі тіло кредиту 30 697,41 грн та відсотки 8 011,09 грн). Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено з мотивів недоведення отримання коштів відповідачем, які були викрадені шахраями. Не погодившись із таким рішенням, сторони подали апеляційні скарги. Черкаський апеляційний суд встановив, що операції з переказу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спірні кредитні кошти були переказані з рахунку відповідача внаслідок її самостійних дій у системі Приват24 під впливом шахраїв (соціальної інженерії)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 50
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 50
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 36 із 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 84Заходи впливу3 рішення
- Ст. 85Розгляд звернень користувачів платіжних послуг0 рішень
- Ст. 86Відповідальність надавачів платіжних послуг під час виконання платіжних операцій57 рішень
- Ст. 87Відповідальність платників під час виконання платіжних операцій50 рішень
- Ст. 88Відповідальність отримувачів під час виконання платіжних операцій29 рішень
- Ст. 89Відповідальність емітентів та еквайрів у платіжних системах0 рішень
- Ст. 90Відповідальність стягувачів під час виконання платіжних операцій0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 50 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГончар Марина Сергіївна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШитченко Наталія Віталіївна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтуденець Володимир Іванович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 15 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 13 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 13 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 11 рішеннях
- Ст. 1066 ЦКДоговір банківського рахункаразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1073 ЦКПравові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнтаразом у 9 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 8 рішеннях
- Ст. 1071 ЦКПідстави списання грошових коштів з рахункаразом у 7 рішеннях
- Ст. 367 ЦПКМежі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 6 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.