Стаття 88 ЗУ «Про платіжні послуги». Повернення помилково зарахованих коштів
Відповідальність отримувачів під час виконання платіжних операцій
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Неналежний отримувач протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення надавача платіжних послуг платника про виконання помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції зобов’язаний ініціювати платіжну операцію на еквівалентну суму коштів, зараховану йому внаслідок помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції, на користь такого надавача платіжних послуг.
Надавач платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача, у разі згоди неналежного отримувача на повернення коштів зобов’язаний розблокувати кошти на рахунку неналежного отримувача та повернути їх неналежному платнику на підставі наданої неналежним отримувачем платіжної інструкції.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі відмови отримувача (неналежного отримувача) повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції на вимогу надавача платіжних послуг списання коштів з рахунку неналежного отримувача здійснюється у судовому порядку.
У разі порушення строку, встановленого частиною першою цієї статті, неналежний отримувач зобов’язаний повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції, та сплатити надавачу платіжних послуг пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день від дати завершення такої платіжної операції до дня повернення коштів на рахунок, але не більше 10 відсотків суми платіжної операції.
Спори між надавачем платіжних послуг та неналежним отримувачем щодо помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції розглядаються у судовому порядку.
Отримувач зобов’язаний відшкодувати надавачу платіжних послуг заподіяну шкоду внаслідок незастосування посиленої клієнтської автентифікації у випадках, якщо її застосування вимагається відповідно до законодавства або умов договору з надавачем платіжних послуг.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо вам помилково зарахували кошти, їх потрібно повернути банку протягом трьох робочих днів після повідомлення. За затримку повернення нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка за кожен день прострочення, але не більше 10 відсотків суми, а при відмові гроші стягнуть через суд.
Швидкі відповіді
Неналежний отримувач зобов’язаний повернути еквівалентну суму коштів на користь надавача платіжних послуг платника протягом трьох робочих днів з дати надходження його повідомлення про помилкову, неналежну або неакцептовану платіжну операцію.
У разі прострочення встановленого строку неналежний отримувач зобов’язаний повернути суму операції та сплатити пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день від дати завершення операції до дня повернення коштів, але не більше 10 відсотків суми операції.
У разі відмови неналежного отримувача повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції на вимогу надавача платіжних послуг списання коштів з його рахунку здійснюється у судовому порядку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 29
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та пені. Позивач зазначив, що 27.06.2025 внаслідок помилкових дій працівників банку з рахунку клієнта ПП «ДЕМЕТРА ФІЛ» було безпідставно перераховано 300 000,00 грн на рахунок ФОП ОСОБА_1. Банк 15.10.2025 за власний рахунок відшкодував клієнту вказані кошти. 04.11.2025 відповідач отримав письмову вимогу про повернення коштів, проте залишив її без реагування…
Мотивація суду: Суд встановив факт помилкового перерахування коштів банку на рахунок відповідача та відсутності правових підстав для їх набуття. Оскільки відповідач безпідставно отримав кошти та не повернув їх…
Акціонерне товариство «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Послушного В.В. про стягнення 350000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 35000,00 грн пені. Рішенням суду першої інстанції у позові було відмовлено через те, що суд визнав недоведеним факт відсутності господарських відносин між клієнтом банку та відповідачем, а висновок службового розслідування назвав внутрішнім документом. Не погодившись із таким…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи підтверджують здійснення переказу коштів з рахунку клієнта без належних правових підстав та ініціювання платіжної операції…
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.09.2023 через технічну помилку в автоматизованій системі «Андромеда» на рахунок відповідача було помилково зараховано кошти банку в сумі 29 500,00 грн. Банк частково скоригував помилку шляхом списання 16,78 грн, проте внаслідок здійснення відповідачем видаткових операцій понад суму власних коштів на рахунку…
Мотивація суду: Через технічну помилку в програмному забезпеченні банку на рахунок відповідача було помилково зараховано кошти, які він не мав право витрачати. Оскільки відповідач здійснив видаткові операції понад…
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 17714,48 грн. Судом встановлено, що 24 вересня 2023 року між банком та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування. 27 вересня 2023 року через технічну помилку в автоматизованій системі «Андромеда», що виникла під час оновлення програмного забезпечення розробником ТОВ «Вельютек», на поточний рахунок відповідача…
Мотивація суду: Суд встановив факт помилкового повторного зарахування коштів на рахунок відповідача через технічний збій у програмному забезпеченні банку. Оскільки відповідач скористався цими коштами та не повернув…
Акціонерне Товариство 'Банк 'Український Капітал' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 470 000,00 грн, пені у розмірі 47 000,00 грн та судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2025 року через помилкові дії працівників банку без згоди клієнта (ПП «Деметра ФІЛ») кошти були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_1. Банк 15.10.2025 року відшкодував клієнту збитки у повному обсязі за власний рахунок. Оскільки відповідач безпідставно…
Мотивація суду: Суд встановив, що кошти в сумі 470 000,00 грн були перераховані на рахунок відповідача без волевиявлення власника рахунку та за відсутності договірних відносин, а тому є безпідставно набутим майном…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 29
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 29
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 17 із 29
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 85Розгляд звернень користувачів платіжних послуг0 рішень
- Ст. 86Відповідальність надавачів платіжних послуг під час виконання платіжних операцій57 рішень
- Ст. 87Відповідальність платників під час виконання платіжних операцій50 рішень
- Ст. 88Відповідальність отримувачів під час виконання платіжних операцій29 рішень
- Ст. 89Відповідальність емітентів та еквайрів у платіжних системах0 рішень
- Ст. 90Відповідальність стягувачів під час виконання платіжних операцій0 рішень
- Ст. 91Відповідальність комерційних агентів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 29 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.