Стаття 68 Закону України «Про платіжні послуги». Автентифікація
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Коротко. Правила для банків та платіжних сервісів щодо перевірки клієнтів і захисту входу та переказів грошей.
Текст статті
Електронна взаємодія надавача платіжних послуг із користувачем здійснюється лише після автентифікації користувача, який є фізичною особою, або уповноваженого представника користувача, який є юридичною особою.
Під час виконання автентифікації надавачі платіжних послуг зобов’язані виконувати вимоги Національного банку України щодо захисту конфіденційності та цілісності індивідуальної облікової інформації користувачів.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Надавачі платіжних послуг зобов’язані застосовувати посилену автентифікацію користувача під час:
1) отримання користувачем доступу до рахунку за допомогою засобів дистанційної комунікації;
2) ініціювання дистанційної платіжної операції;
3) будь-яких інших дій у разі підозри вчинення шахрайства (або існування ризику шахрайства) чи інших неправомірних дій (або існування ризику вчинення інших неправомірних дій).
Надавачі платіжних послуг зобов’язані розробити та застосовувати елементи посиленої автентифікації, які мають бути незалежними, щоб виявлення факту несанкціонованого доступу до одного захищеного елемента або його розголошення не загрожувало надійності інших елементів, а також запровадити заходи із забезпечення захисту конфіденційності даних автентифікації.
Для проведення дистанційних платіжних операцій надавачі платіжних послуг зобов’язані застосовувати посилену автентифікацію платника, що включає використання унікальних для кожної окремої операції даних, які дають змогу пов’язувати (в результаті виконання алгоритму співставляти контрольний показник з даними операції) операцію на певну суму і конкретного отримувача.
Надавачі платіжних послуг з обслуговування рахунку зобов’язані застосовувати вимоги частин третьої і п’ятої цієї статті у разі надходження запиту з ініціювання платіжної операції від надавача послуг з ініціювання платіжної операції або запиту від надавача послуг з надання інформації за рахунками.
Національний банк України встановлює своїми нормативно-правовими актами вимоги до:
1) посиленої автентифікації у випадках, визначених цією статтею, а також у випадках, коли надавачі платіжних послуг мають право не вимагати застосування посиленої автентифікації користувача;
2) заходів безпеки, що повинні забезпечувати конфіденційність індивідуальної облікової інформації користувача;
3) здійснення електронної взаємодії між суб’єктами платіжних операцій для цілей ідентифікації, автентифікації, повідомлення та інформування, а також вимоги до заходів щодо забезпечення безпеки під час зазначеної електронної взаємодії.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Банки та платіжні сервіси зобов'язані перевіряти особу клієнта перед будь-якою електронною взаємодією та захищати його дані. Посилене підтвердження обов'язкове для онлайн-доступу до рахунку, дистанційних переказів і в разі підозри на шахрайство.
Швидкі відповіді
Вона обов'язкова під час отримання користувачем доступу до рахунку через засоби дистанційної комунікації, ініціювання дистанційної платіжної операції, а також у разі підозри чи існування ризику вчинення шахрайства або інших неправомірних дій.
Ні, згідно з ч. 1 електронна взаємодія здійснюється лише після автентифікації користувача, який є фізичною особою, або уповноваженого представника користувача, який є юридичною особою.
Вона повинна включати використання унікальних для кожної окремої операції даних, які дають змогу пов'язувати операцію на певну суму і конкретного отримувача. Самі елементи автентифікації мають бути незалежними один від одного.
Випадки, коли надавачі платіжних послуг мають право не вимагати посиленої автентифікації, а також вимоги до неї та заходи захисту інформації користувачів встановлює Національний банк України своїми нормативно-правовими актами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 24Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 68 ЗУ «Про платіжні послуги»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 09 листопада 2023 року внаслідок мобільного та інтернет-шахрайства з його рахунку було несанкціоновано списано кошти на загальну суму 62 936,70 грн (включно з комісіями). Він вчасно заблокував картку, звернувся до поліції, де було відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювані транзакції здійснювалися з використанням фінансового номера позивача, успішної авторизації з введенням коректних логіна та пароля, а також із типового для нього пристрою…
Рівненський апеляційний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсними транзакцій та відновлення залишку коштів. 12 листопада 2024 року з кредитної картки позивача без його відома було списано 74087,73 грн (включно з комісією). Позивач звернувся до поліції та банку, після чого подав позов до суду. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав транзакції недійсними та зобов'язав банк відновити залишок…
Мотивація суду
Банк не довів, що клієнт своєю поведінкою сприяв незаконному списанню коштів, а тому зобов'язаний відновити залишок на рахунку. Водночас вимога про визнання транзакцій недійсними є неефективним…
Позивачка звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо списання коштів та нарахування відсотків, стягнення та відновлення на рахунку 44050,00 грн, скасування заборгованості та стягнення 10000,00 грн моральної шкоди. Встановлено, що 13.05.2023 та 14.05.2023 відбулася авторизація в «Приват24» позивачки зі стороннього пристрою (Pixel 6 Pro), після чого 14.05.2023 о 19:27–19:40 з її кредитної картки було переказано 44050,00 грн (комісія 1321,50 грн) та знято…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивачка своїми діями сприяла втраті та незаконному використанню інформації, яка дозволила третім особам авторизуватися у додатку «Приват24» зі стороннього пристрою…
Анатійський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 133470,42 грн (з яких 104697,23 грн — заборгованість за тілом кредиту, 28773,19 грн — прострочені відсотки). Позивач обґрунтовував вимоги укладанням кредитного договору від 28 жовтня 2019 року та невиконанням обов'язків з погашення заборгованості. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що заборгованість…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки матеріалами справи та даними кримінального провадження підтверджено факт здійснення несанкціонованого списання коштів невстановленими особами…
Барський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання припинити нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій. Судом встановлено, що 27.01.2025 року з карткового рахунку позивача було здійснено перекази кредитних коштів на загальну суму 74529,75 грн на картку АТ «ПУМБ». Того ж дня позивач заблокувала карту та звернулася до поліції, де було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірні платіжні операції були здійснені через мобільний додаток «Приват24» після успішного проходження процедури посиленої автентифікації…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення · 12,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва2 рішення · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський апеляційний суд2 рішення · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 8,3 %
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Особливості функціонування платіжного рахунку0 рішень
- Ст. 66Управління операційними ризиками та ризиками безпеки4 рішення
- Ст. 67Вимоги щодо захисту інформації10 рішень
- Ст. 68Автентифікація
- Ст. 69Персональні дані користувачів1 рішення
- Ст. 70Таємниця надавача платіжних послуг1 рішення
- Ст. 71Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 86Відповідальність надавачів платіжних послуг під час виконання платіжних операційразом у 10 рішеннях
- Ст. 38Особливості емісії електронних платіжних засобів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 67Вимоги щодо захисту інформаціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 87Відповідальність платників під час виконання платіжних операційразом у 5 рішеннях
- Ст. 1Визначення основних термінівразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.