Стаття 45 ЗУ «Про платіжні послуги». Відкликання платіжної інструкції
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Платіжна інструкція може бути відкликана: 1) платником - під час дебетового або кредитового переказу до моменту списання коштів з рахунку платника, за умови погодження з надавачем платіжних послуг платника, а в разі ініціювання дебетового переказу - додатково, за умови погодження з отримувачем; 2) отримувачем - під час дебетового переказу до моменту списання коштів з рахунку платника, за умови погодження з надавачем платіжних послуг платника; 3) стягувачем або обтяжувачем - до моменту списання коштів з рахунку платника; 4) платником - до настання дати валютування, за умови надання розпорядження про відкликання платіжної інструкції до кінця операційного часу, що передує даті валютування.
Після списання коштів з рахунку платника або настання дати валютування платіжної інструкції для ініціатора настає момент безвідкличності платіжної інструкції.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Платіжна інструкція може бути відкликана тільки в повній сумі.
Надавач платіжних послуг платника не має права виконувати платіжну операцію, якщо платіжна інструкція відкликана відповідно до положень цієї статті.
Для відкликання платіжної інструкції особа, яка відповідно до частини першої цієї статті має право на відкликання платіжної операції, надає надавачу платіжних послуг розпорядження за формою та в порядку, визначеними в договорі з надавачем платіжних послуг.
Надавач платіжних послуг зобов’язаний фіксувати дату і час отримання ним розпорядження про відкликання платіжної інструкції в операційно-обліковій системі.
З відкликанням платіжної інструкції одночасно відкликається згода платника на виконання платіжної операції (за наявності), а в разі відкликання згоди платника на виконання платіжної операції - платіжна інструкція.
Настання моменту безвідкличності платіжної інструкції в платіжній системі може визначатися правилами відповідної платіжної системи.
Якщо платіжна операція ініціюється через надавача платіжних послуг з ініціювання платіжної операції, платник не має права відкликати платіжну інструкцію після надання надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2024 року у розмірі 93658.71 грн. Відповідач подала зустрічний позов про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що стала жертвою шахрайських дій (кримінальне провадження № 12024141360000295), внаслідок яких треті особи отримали доступ до її рахунку та оформили кредит без її волі. Суд встановив, що 30.10.2023 року відповідач підписала…
Мотивація суду: Суд встановив, що кредитний договір був укладений з використанням електронного підпису (OTP-паролю), а відповідач самостійно передала третім особам конфіденційні дані, що дозволило шахраям ініціювати…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитних зобов'язань припиненими та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи це тим, що 13 травня 2025 року внаслідок шахрайських дій (соціальної інженерії) переказала 71 000 грн на рахунок сторонньої особи, вважаючи, що переказує кошти собі. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на відсутність доказів вини банку. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів підкреслила, що згідно із Законом…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач особисто авторизувалася в системі «Приват24» та підтвердила платіж, що робить операцію безвідкличною. Оскільки банк виконав інструкцію згідно з унікальним ідентифікатором…
Позивачка звернулася до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про стягнення 150 857 грн, стверджуючи, що ці кошти були перераховані шахраям під впливом омани. Вона наполягала на тому, що ці операції є «неналежними платіжними операціями» згідно із Законом України «Про платіжні послуги». Банк у відзиві наголосив, що всі перекази були ініційовані позивачкою особисто через систему інтернет-банкінгу після проходження належної автентифікації, а банк лише виконав її платіжні інструкції. Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка самостійно ініціювала перекази через систему інтернет-банкінгу після належної автентифікації, тому операції не є неналежними. Банк виконав інструкції клієнта…
Справа стосується позову ТОВ - Фірма 'МТВ' до АТ КБ 'Приватбанк' та АТ 'Акцент-Банк' про визнання дій протиправними та повернення 991 192, 87 грн. Позивач стверджує, що через помилкову платіжну операцію кошти були перераховані неналежному отримувачу. Суд першої інстанції у позові відмовив, проте Північний апеляційний господарський суд 11.12.2024 скасував це рішення, повністю задовольнивши вимоги позивача: визнав дії банків незаконними, транзакцію нечинною та зобов'язав повернути кошти…
Мотивація суду: Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, сплатив судовий збір та обґрунтував підстави оскарження згідно з п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Суд відмовив у зупиненні виконання рішення апеляційної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 42Згода платника на виконання платіжної операції10 рішень
- Ст. 43Прийняття до виконання платіжної інструкції1 рішення
- Ст. 44Відмова у прийнятті платіжної інструкції0 рішень
- Ст. 45Відкликання платіжної інструкції4 рішення
- Ст. 46Порядок виконання платіжних операцій20 рішень
- Ст. 47Строки виконання платіжних операцій та доступність коштів3 рішення
- Ст. 48Сума платіжної операції0 рішень
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.