Стаття 45 Закону України «Про платіжні послуги». Відкликання платіжної інструкції
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Коротко. Правила для тих, хто хоче скасувати свій грошовий переказ до того, як гроші списали з рахунку.
Текст статті
Платіжна інструкція може бути відкликана:
1) платником - під час дебетового або кредитового переказу до моменту списання коштів з рахунку платника, за умови погодження з надавачем платіжних послуг платника, а в разі ініціювання дебетового переказу - додатково, за умови погодження з отримувачем;
2) отримувачем - під час дебетового переказу до моменту списання коштів з рахунку платника, за умови погодження з надавачем платіжних послуг платника;
3) стягувачем або обтяжувачем - до моменту списання коштів з рахунку платника;
4) платником - до настання дати валютування, за умови надання розпорядження про відкликання платіжної інструкції до кінця операційного часу, що передує даті валютування.
Після списання коштів з рахунку платника або настання дати валютування платіжної інструкції для ініціатора настає момент безвідкличності платіжної інструкції.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Платіжна інструкція може бути відкликана тільки в повній сумі.
Надавач платіжних послуг платника не має права виконувати платіжну операцію, якщо платіжна інструкція відкликана відповідно до положень цієї статті.
Для відкликання платіжної інструкції особа, яка відповідно до частини першої цієї статті має право на відкликання платіжної операції, надає надавачу платіжних послуг розпорядження за формою та в порядку, визначеними в договорі з надавачем платіжних послуг.
Надавач платіжних послуг зобов’язаний фіксувати дату і час отримання ним розпорядження про відкликання платіжної інструкції в операційно-обліковій системі.
З відкликанням платіжної інструкції одночасно відкликається згода платника на виконання платіжної операції (за наявності), а в разі відкликання згоди платника на виконання платіжної операції - платіжна інструкція.
Настання моменту безвідкличності платіжної інструкції в платіжній системі може визначатися правилами відповідної платіжної системи.
Якщо платіжна операція ініціюється через надавача платіжних послуг з ініціювання платіжної операції, платник не має права відкликати платіжну інструкцію після надання надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Платник, отримувач, стягувач або обтяжувач можуть відкликати платіжну інструкцію лише на повну суму і до моменту списання коштів з рахунку чи настання дати валютування. Якщо розпорядження про відкликання подано вчасно, надавач платіжних послуг не має права виконувати платіжну операцію.
Швидкі відповіді
Так. Платник може відкликати платіжну інструкцію до списання коштів за умови погодження з надавачем платіжних послуг, а під час дебетового переказу — додатково за погодженням з отримувачем. До настання дати валютування відкликання можливе до кінця попереднього операційного часу.
Ні. Згідно з ч. 2 після списання коштів з рахунку платника або після настання дати валютування платіжної інструкції для ініціатора настає момент безвідкличності.
Ні, відповідно до ч. 3 платіжна інструкція може бути відкликана тільки в повній сумі.
Особа, яка має на це право, подає надавачу платіжних послуг розпорядження за формою та в порядку, що визначені у договорі з цим надавачем. Одночасно з інструкцією відкликається і згода на операцію.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 45 ЗУ «Про платіжні послуги»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, вимагаючи стягнути 39 453,60 грн безпідставно списаних коштів. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 21.03.2024 з її карткового рахунку було незаконно переказано 4750 RM на користь компанії ZNS MOBILE ENTERPRISE в Малайзії, хоча вона перебувала вдома в Україні, карток нікому не передавала та операції не підтверджувала. На момент звернення кошти перебували в блокуванні, проте банк проігнорував її…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки банк не надав належних та допустимих доказів того, що позивач своїми діями чи бездіяльністю…
У квітні 2026 року Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Карткового рахунка № 26206000015117/980 від 16.05.2022 року у загальному розмірі 119 615,65 грн. Позовні вимоги склаталися з 50 347,13 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту (надлімітна заборгованість через курсову різницю при розрахунках в USD у травні 2022 року) та 69 268,52 грн простроченої заборгованості за процентами…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що платіжні операції за дебетовою карткою були успішно авторизовані за курсом 29,25 грн/USD, а подальше списання за вищим курсом є односторонньою зміною ціни правочину «заднім…
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2024 року у розмірі 93658.71 грн. Відповідач подала зустрічний позов про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що стала жертвою шахрайських дій (кримінальне провадження № 12024141360000295), внаслідок яких треті особи отримали доступ до її рахунку та оформили кредит без її волі. Суд встановив, що 30.10.2023 року відповідач підписала…
Мотивація суду
Суд встановив, що кредитний договір був укладений з використанням електронного підпису (OTP-паролю), а відповідач самостійно передала третім особам конфіденційні дані, що дозволило шахраям ініціювати…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитних зобов'язань припиненими та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи це тим, що 13 травня 2025 року внаслідок шахрайських дій (соціальної інженерії) переказала 71 000 грн на рахунок сторонньої особи, вважаючи, що переказує кошти собі. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на відсутність доказів вини банку. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів підкреслила, що згідно із Законом…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач особисто авторизувалася в системі «Приват24» та підтвердила платіж, що робить операцію безвідкличною. Оскільки банк виконав інструкцію згідно з унікальним ідентифікатором…
Позивачка звернулася до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про стягнення 150 857 грн, стверджуючи, що ці кошти були перераховані шахраям під впливом омани. Вона наполягала на тому, що ці операції є «неналежними платіжними операціями» згідно із Законом України «Про платіжні послуги». Банк у відзиві наголосив, що всі перекази були ініційовані позивачкою особисто через систему інтернет-банкінгу після проходження належної автентифікації, а банк лише виконав її платіжні інструкції. Суд встановив…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка самостійно ініціювала перекази через систему інтернет-банкінгу після належної автентифікації, тому операції не є неналежними. Банк виконав інструкції клієнта…
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 42Згода платника на виконання платіжної операції16 рішень
- Ст. 43Прийняття до виконання платіжної інструкції3 рішення
- Ст. 44Відмова у прийнятті платіжної інструкції0 рішень
- Ст. 45Відкликання платіжної інструкції
- Ст. 46Порядок виконання платіжних операцій28 рішень
- Ст. 47Строки виконання платіжних операцій та доступність коштів4 рішення
- Ст. 48Сума платіжної операції0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.