Стаття 46 Закону України «Про платіжні послуги». Порядок виконання платіжних операцій
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 08.11.2024актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Коротко. Правила для банків та платіжних сервісів щодо списання грошей, перевірки реквізитів і дій у разі помилок.
Текст статті
Порядок виконання платіжних операцій, у тому числі обмеження щодо виконання платіжних операцій з використанням конкретних платіжних інструментів, визначається цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України.
Виконання платіжних операцій у платіжній системі здійснюється відповідно до правил такої платіжної системи з урахуванням вимог цього Закону.
Виконання платіжних операцій з цифровими грошима здійснюється відповідно до правил, визначених Національним банком України.
Надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Надавачі платіжних послуг виконують платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження (крім випадків, установлених законом) та виключно в межах залишку коштів на рахунку платника, крім випадків виконання платіжної операції за рахунок наданого платнику кредиту.
Порядок визначення залишку коштів на рахунку платника встановлюється Національним банком України.
У разі недостатності на рахунку платника коштів для виконання в повному обсязі платіжної інструкції стягувача на момент її надходження до надавача платіжних послуг платника надавач платіжних послуг здійснює часткове виконання платіжної інструкції стягувача шляхом виконання платіжної операції в сумі коштів, що знаходяться на рахунку платника (з урахуванням коштів, що надійдуть протягом операційного дня).
Виконання платіжної інструкції стягувача здійснюється в порядку, встановленому Національним банком України.
Незалежно від особи ініціатора надавачі платіжних послуг не ведуть облік платіжних інструкцій ініціаторів у разі відсутності (недостатності) коштів на рахунках платників, якщо інше не передбачено договором між платником та надавачем платіжних послуг. За наявності такого положення в договорі надавачі платіжних послуг зобов’язані повідомляти платників про невиконані платіжні інструкції з отриманням від них письмового повідомлення (в паперовому або електронному вигляді) про отримання такого повідомлення.
Надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією зобов’язаний перевірити в платіжній інструкції відповідність:
1) номера рахунку отримувача та коду отримувача (коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або облікового номера, який присвоюється контролюючими органами, або реєстраційного номера облікової картки платника податків - фізичної особи, або серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); або
2) унікального ідентифікатора отримувача.
Надавач платіжних послуг приймає рішення щодо перевірки в платіжній інструкції інформації, зазначеної в пунктах 1 або 2 цієї частини, самостійно, а якщо він є учасником платіжної системи - згідно з правилами платіжної системи.
Надавач платіжних послуг отримувача зараховує кошти за платіжною операцією на рахунок отримувача лише у разі, якщо зазначена у пункті 1 або 2 цієї частини інформація, яку він перевіряє відповідно до вимог цієї частини, відповідає тій інформації про отримувача, що зберігається у такого надавача платіжних послуг.
У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг отримувача має право:
1) зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного отримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов’язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення;
2) не уточнювати номер рахунку та/або код отримувача. У такому разі надавач платіжних послуг отримувача зобов’язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.
Надавачі платіжних послуг мають право здійснювати обмін інформацією між собою щодо невідповідності/відсутності унікального ідентифікатора отримувача.
Порядок обміну інформацією між надавачами платіжних послуг щодо невідповідності/відсутності унікального ідентифікатора отримувача визначається правилами платіжної системи.
У разі недотримання вимог, зазначених у цій частині, відповідальність за шкоду, заподіяну отримувачу, несе надавач платіжних послуг отримувача.
Якщо платіжна операція ініціюється отримувачем з використанням електронного платіжного засобу та її точна сума невідома платнику в момент надання ним згоди на виконання платіжної операції, надавач платіжних послуг платника має право заблокувати кошти на рахунку платника лише за умови, що платник надав згоду на блокування певної суми коштів.
Надавач платіжних послуг платника зобов’язаний негайно розблокувати кошти на рахунку платника після отримання ним інформації про точну суму платіжної операції, але в будь-якому разі не пізніше моменту отримання ним платіжної інструкції від отримувача щодо виконання такої платіжної операції.
Надавач платіжних послуг вважається таким, що виконав належним чином платіжну операцію, якщо така операція виконана на користь отримувача відповідно до унікального ідентифікатора, зазначеного ініціатором у платіжній інструкції.
Надавач платіжних послуг не несе відповідальності перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжної операції, якщо ініціатором допущено помилку в унікальному ідентифікаторі.
У разі виконання платіжної операції відповідно до унікального ідентифікатора, в якому допущено помилку, надавач платіжних послуг платника і надавач платіжних послуг отримувача зобов’язані співпрацювати з платником та вжити заходів до повернення платнику відповідної суми платіжної операції.
Якщо повернення суми платіжної операції відповідно до частини десятої цієї статті неможливе, надавач платіжних послуг платника зобов’язаний на письмовий запит платника надати йому всю доступну інформацію щодо виконання платіжної операції, яка може бути потрібна платнику для повернення суми платіжної операції в судовому порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює, як виконуються платежі за черговістю надходження та виключно в межах залишку на рахунку або кредиту. Надавачі послуг перевіряють реквізити одержувача, можуть частково списати борг за вимогою стягувача, а в разі помилки клієнта в ідентифікаторі зобов'язані допомогти повернути кошти.
Строки
за редакцією від 26.06.2026
- 1) зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного отримувача.
Швидкі відповіді
Платіжні інструкції виконуються виключно в межах залишку коштів на рахунку платника. Винятком є лише виконання платіжної операції за рахунок наданого платнику кредиту.
Ні, надавач платіжних послуг не несе відповідальності перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжної операції, якщо помилку в унікальному ідентифікаторі допустив сам ініціатор платежу.
Надавач послуг отримувача може зупинити операцію на строк до чотирьох робочих днів для встановлення належного отримувача, а якщо це неможливо — повернути кошти платнику. Також він має право не уточнювати дані та повернути кошти не пізніше наступного робочого дня.
Блокування коштів можливе лише за згодою платника на певну суму. Надавач послуг зобов'язаний негайно розблокувати кошти після отримання точної суми операції, але не пізніше отримання платіжної інструкції від отримувача щодо її виконання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Маєте справу за ст. 46 ЗУ «Про платіжні послуги»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Коростишівський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 07.11.2024 первісний кредитор ТОВ "ФК "Ірбіс" та відповідач уклали кредитний договір № 58343893 в електронній формі на суму 3500 грн строком на 90 днів. Кошти були успішно перераховані на платіжну картку відповідача. 01.09.2025 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та позивачем було укладено договір факторингу № 01092025/1…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, оскільки факт надання кредиту та наявність заборгованості підтверджені…
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області розглянув у заочному порядку справу за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 09 серпня 2024 року між сторонами було укладено електронний договір про надання кредиту №1432‑6085 за допомогою веб-сайту шляхом підписання одноразовим ідентифікатором А1247. Відповідачу було перераховано 3 800 гривень. Відповідач не виконав зобов'язання з повернення коштів. Позивач…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів на рахунок відповідача. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо повернення кредиту…
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01 червня 2024 року між сторонами за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про надання кредиту №1403‑2652 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. 04 червня 2024 року до договору було укладено додаткову угоду, якою суму кредиту…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів на рахунок відповідача. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, а позивач правомірно…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8046355 від 01.07.2024 у розмірі 24910,02 грн, яка утворилася перед первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та перейшла до позивача на підставі договору факторингу від 28.03.2025. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд була повідомлена належним чином, відзив не подала. Суд…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів (платіжної інструкції з унікальним ідентифікатором та призначенням платежу щодо спорідненого договору)…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2023 року у розмірі 81 318,58 грн. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено через недоведеність перерахування коштів. Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Київський апеляційний суд встановив, що договір укладено в електронній формі…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що факт укладення електронного договору та перерахування коштів на картку відповідача повністю підтверджено матеріалами справи, включаючи довідку банку з КЕП…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПереяславський міськрайонний суд Київської області9 рішень · 32,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШахтарський міський суд Дніпропетровської області4 рішення · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення · 10,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва2 рішення · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення · 7,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18
- 08.11.2024
Рішень за цією редакцією: 10
- 01.04.2023
Закон № 2888-IX від 12.01.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг» — змінено ч. 4, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Прийняття до виконання платіжної інструкції3 рішення
- Ст. 44Відмова у прийнятті платіжної інструкції0 рішень
- Ст. 45Відкликання платіжної інструкції6 рішень
- Ст. 46Порядок виконання платіжних операцій
- Ст. 47Строки виконання платіжних операцій та доступність коштів4 рішення
- Ст. 48Сума платіжної операції0 рішень
- Ст. 49Порядок завершення платіжних операцій35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.