Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про платіжні послуги». Види платіжних послуг

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

До фінансових платіжних послуг належать такі послуги: 1) послуги із зарахування готівкових коштів на рахунки користувачів, а також усі послуги щодо відкриття, обслуговування та закриття рахунків (крім електронних гаманців); 2) послуги із зняття готівкових коштів з рахунків користувачів, а також усі послуги щодо відкриття, обслуговування та закриття рахунків (крім електронних гаманців); 3) послуги з виконання платіжних операцій із власними коштами користувача з рахунку/на рахунок користувача (крім платіжних операцій з електронними грошима), у тому числі: а) виконання кредитового переказу; б) виконання дебетового переказу; в) виконання іншої платіжної операції, у тому числі з використанням платіжних інструментів; 4) послуги з виконання платіжних операцій з рахунку/на рахунок користувача (крім платіжних операцій з електронними грошима), за умови що кошти для виконання платіжної операції надаються користувачу надавачем платіжних послуг на умовах кредиту, у тому числі: а) виконання кредитового переказу; б) виконання дебетового переказу; в) виконання іншої платіжної операції, у тому числі з використанням платіжних інструментів; 5) послуги з емісії платіжних інструментів та/або здійснення еквайрингу платіжних інструментів; 6) послуги з переказу коштів без відкриття рахунку; 7) послуги з випуску електронних грошей та виконання платіжних операцій з ними, у тому числі відкриття та обслуговування електронних гаманців.

ч. 2

До нефінансових платіжних послуг належать: 1) послуги з ініціювання платіжної операції; 2) послуги з надання відомостей з рахунків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2026: 14
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Свіжі рішення

останні 5 із 14

Позов задоволеноПерша інстанціяКоропський районний суд Чернігівської області
ст. 10 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 5 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1381‑5333 від 16.04.2024. За умовами договору позивачем було надано відповідачу кредит на суму 1 000,00 грн строком на 300 днів зі стандартною процентною ставкою 2,5% на день. Позивач виконав свої зобов'язання, перерахувавши кошти на картковий рахунок через платіжну систему LiqPay. Відповідач порушив умови договору та не повернув кошти…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Оскільки позичальник не виконав зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, позов…

Задоволено частковоПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 5 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 10 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»+2

Немишлянський районний суд м. Харкова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 12.12.2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 59644722 в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора (СМС-повідомлення). Відповідачці на картковий рахунок було…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки факт укладення договору в електронній формі та перерахування коштів підтверджено…

Задоволено частковоПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 5 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 10 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»+2

17 вересня 2026 року Немишлянський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 07.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 84665517 в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до якого позичальниці на картковий рахунок перераховані кошти…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність укладення кредитного договору в електронному вигляді та дійсність договору факторингу, на підставі якого позивач набув право вимоги. Оскільки відповідач не надав…

У позові відмовленоПерша інстанціяПереяславський міськрайонний суд Київської області
ст. 13 ЦПКст. 76 ЦПКст. 78 ЦПКст. 79 ЦПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09339‑11/2025 від 04.11.2025 у розмірі 12684,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом (4000,00 грн), пені (4104,00 грн), штрафу (4180,00 грн) та комісії (400,00 грн). Право вимоги перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 25.02.2026, укладеного з первісним кредитором ТОВ «Стар…

Мотивація суду: Позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів перерахування кредитних коштів первісним кредитором на виконання саме спірного кредитного договору…

Задоволено частковоПерша інстанціяПереяславський міськрайонний суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 202 ЦКст. 203 ЦКст. 205 ЦК+2

Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 10.09.2024 між сторонами було укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «На все» №1445‑7339, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 8700,00 грн із строком кредитування 300 днів та сплатою процентів…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачці, тому задовольнив вимоги щодо основного боргу, процентів та комісії. Водночас, вимоги про стягнення штрафу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 14

  2. 30.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 2Законодавство, що регулює діяльність на платіжному ринку0 рішень
  • Ст. 3Грошові кошти (кошти) в Україні0 рішень
  • Ст. 4Форми розрахунків…0 рішень
  • Ст. 5Види платіжних послуг14 рішень
  • Ст. 6Правила суміщення0 рішень
  • Ст. 7Послуги, що є допоміжними до платіжних послуг0 рішень
  • Ст. 8Обмежені платіжні послуги0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.