Стаття 32 ЗУ «Про платіжні послуги». Інформування користувачів під час виконання платіжних операцій з використанням платіжних інструментів. Інформування користувачів під час виконання платіжних операцій з використанням платіжних…

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73315,85 грн. В обґрунтування вимог банк вказав, що між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг шляхом приєднання до умов та правил, внаслідок чого утворилася заборгованість. У період з 06 по 07 серпня 2024 року з кредитного рахунку клієнтки було здійснено чотири транзакції на загальну суму 62637,18 грн після того, як її…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні транзакції з перерахування кредитних коштів були здійснені третіми особами після несанкціонованої зміни фінансового номера телефону та відкриття віртуальної картки, при цьому…

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, просячи стягнути 121798,97 грн несанкціоновано списаних коштів, зобов'язати скасувати нараховані відсотки за кредитним лімітом і додатковими рахунками та стягнути 7000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 20.09.2024 невідомі особи шляхом заміни SIM-карти мобільного оператора отримали доступ до його фінансового номера та додатку Приват24, після чого здійснили низку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що банк не довів наявності вини позивача у втраті індивідуальної облікової інформації чи сприянні несанкціонованому списанню коштів. Крім того, банк не відреагував належним чином…

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 93 406,17 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитною карткою. Відповідач у відзиві зазначила, що заборгованість виникла внаслідок шахрайських дій третіх осіб, які 25.10.2024 без її відома збільшили кредитний ліміт та списали кошти. Суд встановив, що входи до системи «Приват24» здійснювалися з нетипових…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не довів вину відповідача у розголошенні конфіденційних даних, а також не вжив заходів для зупинення підозрілих транзакцій, що здійснювалися з нетипових пристроїв та IP-адрес…

Справа стосується спору між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116 118,76 грн. Позивач наполягав на законності укладення договору через OTP-пароль. Відповідачка подала зустрічний позов, стверджуючи, що стала жертвою шахрайства: 13 вересня 2024 року зловмисники здійснили віддалену заміну її SIM-картки, отримали доступ до мобільного банкінгу та оформили кредит без її відома. Суд встановив, що правоохоронні органи розслідують кримінальне…

Мотивація суду: Суд встановив, що кошти були викрадені шахраями шляхом заміни SIM-картки, а банк не довів, що клієнт своїми діями сприяв цьому. У задоволенні первісного позову відмовлено через відсутність доказів…

Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1, права вимоги за яким згодом перейшли до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 25.03.2025. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 61 799,75 грн, що складаються з 19 999,75 грн тіла кредиту та 41 800,00 грн процентів. Суд встановив, що договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного договору та виконання позивачем зобов'язань з надання кредиту. Оскільки відповідач не виконувала умови договору щодо повернення коштів, а доказів погашення…