Перейти до вмісту

Стаття 32 Закону України «Про платіжні послуги». Інформування користувачів під час виконання платіжних операцій з використанням платіжних інструментів

Чинна редакція закону від 26.06.2026

Коротко. Правила для клієнтів банків та платіжних сервісів щодо сповіщень про операції за карткою та розгляду скарг.

Текст статті

ч. 1

Користувач відповідно до умов договору зобов’язаний надати надавачу платіжних послуг інформацію для здійснення контактів із ним, а надавач платіжних послуг зобов’язаний зберігати цю інформацію протягом строку дії договору.

ч. 2

Обов’язок надавача платіжних послуг щодо повідомлення користувача (у спосіб, визначений договором) про здійснені операції з використанням платіжного інструменту користувача є виконаним у разі:

1) інформування надавачем платіжних послуг користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем;

2) відмови користувача від отримання повідомлень надавача платіжних послуг про здійснені операції з використанням платіжного інструменту користувача, про що зазначено в договорі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Надавач платіжних послуг зобов’язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача щодо використання платіжного інструменту, помилкових, неналежних, неакцептованих платіжних операцій, ініційованих з використанням такого платіжного інструменту, надавати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, встановлений договором, але не більше строку, передбаченого законом для розгляду звернень (скарг) громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Банк чи платіжний сервіс повідомляє клієнта про операції за його карткою або рахунком, якщо клієнт не відмовився від таких сповіщень у договорі. Також установа зобов'язана розглядати заяви про помилкові або списані без дозволу кошти та письмово відповідати на них.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 9
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про платіжні послуги»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 444/3030/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖовківський районний суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 13 ЦК

Жовківський районний суд Львівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01.02.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. Надалі позичальнику надавались кошти…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення сторонами електронного кредитного договору та належне перерахування коштів позичальнику. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати…

2.Справа № 339/230/2605.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяБолехівський міський суд Івано-Франківської області
ст. 32 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 38 ЗУ «Про платіжні послуги»

Болехівський міський суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів. Позивач просив стягнути 4998,45 грн, списаних внаслідок 104 несанкціонованих транзакцій 03.03.2026, 3,5% щомісячно за користування коштами та 4000 грн моральної шкоди. Суд встановив, що в період з 06:47 по 09:35 з рахунку позивача було списано кошти дрібними сумами на користь іноземних мерчантів. Банк відмовив у поверненні коштів, посилаючись…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що аномальна кількість і частота операцій (104 операції за три години) за відсутності своєчасного блокування системою моніторингу свідчить про неналежне виконання банком…

3.Справа № 138/3019/2413.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ст. 1 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 32 ЗУ «Про платіжні послуги»

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2026 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про скасування заборгованості. Суд встановив, що 11.09.2023 невстановлені особи здійснили заміну SIM-картки позивача мобільного оператора «Київстар» та через нетипові пристрої отримали доступ до мобільного додатка «Приват24», де незаконно оформили кредит «Оплата частинами» на суму 38999,00 грн та провели перекази кредитних коштів. Факт шахрайських…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не була ініціатором спірних переказів та укладення кредитного договору, оскільки треті особи незаконно замінили SIM-картку та отримали доступ до системи «Приват24». Банк…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 30.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.