Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про платіжні послуги». Надання інформації під час виконання платіжних операцій

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 08.11.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

Перед ініціюванням платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов’язаний надати платнику наявну інформацію про:

1) максимальний час виконання платіжної операції;

2) комісійні винагороди та інші збори, які платник має сплатити у процесі виконання платіжної операції (за технічної можливості кожна комісійна винагорода має зазначатися окремо), та загальну суму коштів, необхідних для виконання платіжної операції.

Національний банк України у разі виявлення практики надання платіжних послуг, що порушує права споживачів платіжних послуг, у межах своєї компетенції встановлює додаткові вимоги до інформації про умови та порядок надання кожного виду таких платіжних послуг, яка надається їх споживачам. Національний банк України має право визначати вимоги до порядку, в якому надається така інформація, та форми надання такої інформації.

ч. 2

Після ініціювання платіжної інструкції надавач платіжних послуг зобов’язаний надати ініціатору у спосіб, визначений договором, таку інформацію:

1) дату і час отримання платіжної інструкції;

2) дату і час прийняття до виконання платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника;

3) інформацію про відмову надавача платіжних послуг платника у прийнятті платіжної інструкції до виконання (у разі відмови).

Показати всі 6 частин
ч. 3

Якщо платіжна операція ініціюється через надавача послуги з ініціювання платіжної операції, надавач послуги з ініціювання платіжної операції негайно після ініціювання платіжної операції зобов’язаний надати платнику та отримувачу (за потреби) таку інформацію:

1) підтвердження про успішне ініціювання платіжної інструкції надавачем платіжних послуг з обслуговування рахунку платника;

2) відомості (посилання на них), які дають змогу платнику та отримувачу ідентифікувати платіжну операцію, а також отримувачу - ідентифікувати платника, та будь-які відомості, що супроводжують платіжну інструкцію;

3) суму платіжної операції;

4) суму всіх комісійних винагород надавача послуг з ініціювання платіжної операції, які будуть стягнуті з користувача під час виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо).

Надавач послуги з ініціювання платіжної операції також зобов’язаний забезпечити надання відомостей (посилання на них) про платіжну операцію надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника.

ч. 4

Після виконання платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов’язаний надати платнику у спосіб та в порядку, визначені договором, таку інформацію:

1) відомості, які дають змогу платнику ідентифікувати виконану платіжну операцію та інформацію про отримувача (за наявності технічної можливості);

2) суму платіжної операції у валюті рахунку платника та у валюті платіжної операції;

3) суму всіх комісійних винагород та зборів, що утримані з платника за виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо);

4) курс перерахунку іноземної валюти (якщо платнику надавалися послуги з виконання операцій з обміну іноземної валюти);

5) дату і час прийняття до виконання платіжної інструкції, дату валютування (у разі її зазначення).

Надавач платіжних послуг платника зобов’язаний надавати платнику інформацію, передбачену цією частиною, про кожну виконану платіжну операцію за його рахунком не менше одного разу протягом календарного місяця на безоплатній основі у спосіб, визначений договором про надання платіжних послуг.

ч. 5

Після виконання платіжної операції надавач платіжних послуг отримувача зобов’язаний надати отримувачу у спосіб, визначений договором, таку інформацію:

1) відомості, які дають змогу отримувачу ідентифікувати виконану платіжну операцію, інформацію про платника та інші відомості, що супроводжують платіжну інструкцію;

2) суму платіжної операції у валюті рахунку отримувача та у валюті платіжної операції;

3) суму всіх комісійних винагород та зборів, що утримані з отримувача за виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо);

4) курс перерахунку іноземної валюти (якщо платнику надавалися послуги з виконання операцій з обміну іноземної валюти);

5) дату і час зарахування коштів на рахунок отримувача.

Надавач платіжних послуг отримувача зобов’язаний надавати отримувачу інформацію, передбачену цією частиною, про кожну виконану платіжну операцію за його рахунком не менше одного разу протягом календарного місяця на безоплатній основі у спосіб, визначений договором про надання платіжних послуг.

ч. 6

Надавач платіжних послуг та користувач можуть передбачити в договорі стягнення з користувача плати за надання інформації частіше, ніж передбачено цим Законом, або за надання додаткової інформації, не передбаченої цим Законом. Розмір такої плати встановлюється згідно з тарифами, встановленими надавачем платіжних послуг, та має враховувати фактичні витрати надавача платіжних послуг на обробку та надання інформації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 5
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 202 ЦКст. 207 ЦКст. 526 ЦКст. 599 ЦК+2

Житомирський апеляційний суд розглянув у спрощеному письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за договором позики. У грудні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду, вимагаючи стягнути з ОСОБА_1 17 201,82 грн…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідачка повністю виконала свої зобов'язання за договором позики, сплативши загалом 8516,96 грн, чого вистачило на погашення основного боргу (5050 грн), відсотків…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського
ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 31 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Дніпровський районний суд м. Кам`янського ухвалив рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 16 серпня 2025 року між сторонами було укладено кредитний договір № 16.08.2025‑100001553 в електронній формі на суму 15000,00 грн строком на 217 днів. Договір було підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують факт укладення електронного кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора та перерахування кредитних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 639 ЦКст. 1054 ЦКст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 31 ЗУ «Про платіжні послуги»+1

Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі. Позивач (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з вимогою стягнути 49 970 грн (тіло, відсотки та штрафні санкції). Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 40 470 грн (тіло та відсотки) і відмовивши у стягненні пені через дію воєнного стану. Відповідач оскаржив рішення, стверджуючи про неукладення договору та недоведеність перерахування коштів…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що прирівнюється до письмової форми. Факт отримання коштів підтверджено довідкою платіжного…

Задоволено частковоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29.07.2025‑100002341 від 30.07.2025 року. Позивач вимагав стягнути 17510,90 грн, що включали 4000 грн тіла кредиту, 5040 грн відсотків, 470,90 грн комісії та 8000 грн за ст. 625 ЦК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд встановив, що договір був укладений в електронній формі з використанням електронного підпису…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та отримання відповідачем коштів. Проте, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд відмовив у стягненні 8000…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТернопільський апеляційний суд
ст. 626 ЦКст. 639 ЦКст. 203 ЦКст. 204 ЦК+2

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.03.2023 у розмірі 20 125 грн (5000 грн тіло, 14 625 грн відсотки, 500 грн комісія). Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність факту надання коштів. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що платіжне доручення з реквізитами отримувача є достатнім доказом, а відповідач не спростувала факт отримання коштів. Водночас апеляційний суд визнав…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що факт надання кредиту підтверджено платіжним дорученням, проте комісія за надання кредиту є нікчемною умовою, оскільки надання коштів є прямим обов'язком кредитора…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 6

  2. 08.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 3 із 6

  3. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  4. 30.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.