Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Особистий закон юридичної особи

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.

ч. 2

Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Показати всі 3 частини
ч. 3

За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 22021: 12022: 12023: 12025: 22026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що суд не має права переглядати арбітражне рішення по суті або оцінювати правильність застосування норм права. Арбітражне рішення не порушує публічний порядок України, оскільки спір стосується виключно договірних зобов'язань, а боржник не довів, що виконання рішення зашкодить суверенітету чи безпеці держави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/283/21
  • Апеляційний суд не перевірив належним чином правосуб'єктність іноземної компанії та повноваження її представника, не застосувавши вимоги Гаазької конвенції 1961 року щодо легалізації документів. Верховний Суд скасував постанову апеляції через порушення процесуальних норм, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/15517/15-ц
  • Суд встановив, що до зустрічного позову не було додано доказів повноважень особи, яка його підписала. Оскільки іноземна компанія не надала належних документів, що підтверджують статус керівника, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву без руху, а апеляційний суд помилково скасував це рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/21107/20

Свіжі рішення

останні 5 із 14

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 4 ГПКст. 170 ГПКст. 176 ГПКст. 292 ГПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу компанії 'ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ' на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги. Під час перевірки матеріалів справи суд встановив, що скаржник не надав доказів своєї правосуб'єктності як іноземної юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), що є обов'язковою вимогою згідно з нормами ГПК України та Закону 'Про міжнародне приватне право'. Оскільки скарга була подана з порушенням вимог щодо підтвердження…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 13 ГПКст. 14 ГПКст. 73 ГПКст. 74 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полі-Ол» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до іноземної компанії T.I. Trading B.V. (Нідерланди) про стягнення 38 528 Євро заборгованості за контрактом поставки від 24.03.2025. Позивач здійснив повну передоплату, проте товар не отримав. Суд відкрив провадження та вжив заходів для повідомлення відповідача через міжнародні канали зв'язку (Конвенція 1965 року). Відповідач не з'явився, відзив не подав. Суд визнав відповідача…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань з поставки товару після отримання повної передоплати. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не надав відзиву…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 175 ЦПКст. 177 ЦПКст. 185 ЦПКст. 1 ЗУ «Про міжнародне приватне право»+2

Позивач звернувся з позовом до іноземної юридичної особи Hi-Tech Dynamics Group Limited про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним. Суд встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, позивач не надав доказів підсудності спору судам України (наявність іноземного елемента), не обґрунтував правомірність звільнення від сплати судового збору, оскільки спір стосується договору позики, а не споживчого кредиту, та не надав доказів…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 294 ГПКст. 238 ЦКст. 241 ЦК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі про визнання недійсними правочинів щодо частки у статутному капіталі ТОВ 'Істерн Беверідж Трейдінг'. Раніше, за результатами нового розгляду, апеляційний суд частково задовольнив позов, визнавши недійсними договір купівлі-продажу частки та акт прийому-передачі, а також скасував реєстраційні дії. Скаржник обґрунтував касаційну скаргу порушенням норм матеріального…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 474 ЦПКст. 479 ЦПКст. 25 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 26 ЗУ «Про міжнародне приватне право»+2

Справа стосувалася визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Польській торговій палаті у м. Варшаві від 26 лютого 2021 року про стягнення з Фонду державного майна України на користь компанії ERNST&YOUNG SP. Z O.O. CORPORATE FINANCE SP.K. заборгованості за договором надання професійних послуг. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це порушенням публічного порядку України та невідповідністю арбітражної процедури угоді сторін через незастосування…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що суд не має права переглядати арбітражне рішення по суті або оцінювати правильність застосування норм права. Арбітражне рішення не порушує публічний порядок України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  2. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 14 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.