Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Правило для компаній про те, за правом якої країни визначаються їхні права та дієздатність.

Текст статті

ч. 1

Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Цивільна правоздатність і дієздатність юридичної особи визначаються її особистим законом. Саме цей закон установлює обсяг прав компанії та її можливість набувати обов'язки.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 1
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що довіреність була фіктивною, тому представник не мав повноважень, а ст. 241 ЦК України не застосовується, оскільки вона стосується перевищення повноважень, а не їх повної відсутності. Питання дієздатності іноземної компанії регулюється правом країни її реєстрації (Чехія), а не ст. 92 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/4256/17

  • Суди попередніх інстанцій не встановили правовий статус позивача на момент проведення зборів згідно з його особистим законом, що є критичним для визначення правомочності зборів та наявності порушень корпоративних прав. Також апеляційний суд порушив процесуальні норми, прийнявши нові докази без належного обґрунтування та не надавши їм оцінки.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/244/18

Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/16868/1911.06.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 294 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі про визнання недійсними правочинів щодо частки у статутному капіталі ТОВ 'Істерн Беверідж Трейдінг'. Раніше, за результатами нового розгляду, апеляційний суд частково задовольнив позов, визнавши недійсними договір купівлі-продажу частки та акт прийому-передачі, а також скасував реєстраційні дії. Скаржник обґрунтував касаційну скаргу порушенням норм матеріального…

2.Справа № 911/3616/21 (911/184/22)19.06.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 7 ЗУ «Про міжнародне приватне право»

Справа стосується визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Білоцерківська ТЕЦ», проведених 29.12.2021. Позивач, ПрАТ «Росава», оскаржив ці рішення, вказуючи на відсутність кворуму та порушення процедури. Ключовим питанням стало врахування голосів компанії UNIVITA Inc, яка на дату зборів була виключена з реєстру компаній Британських Віргінських островів. Верховний Суд підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що виключення компанії з реєстру обмежує її…

Мотивація суду

Суд встановив, що компанія UNIVITA Inc на момент проведення зборів була виключена з реєстру та обмежена у дієздатності, тому її голоси не могли враховуватися при підрахунку кворуму. Без цих голосів…

3.Справа № 911/172/2212.06.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 39 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 47 ЗУ «Про акціонерні товариства»

Справа стосується визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Білоцерківська ТЕЦ', проведених 28.12.2021. Позивач (ПрАТ 'Росава') оскаржив ці рішення, посилаючись на відсутність кворуму, неналежне повідомлення та відсутність повноважень у осіб, що ініціювали збори. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що порушення не є суттєвими. Верховний Суд скасував ці рішення, встановивши, що суди не дослідили правовий статус іноземних компаній…

Мотивація суду

Суд встановив, що збори відбулися за відсутності кворуму, оскільки акціонери, які забезпечили кворум, на момент проведення зборів були ліквідовані або виключені з іноземних реєстрів, що позбавляло їх…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.