Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Опіка та піклування

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Як обирають право для встановлення опіки чи піклування, якщо ситуація пов'язана з іншою країною.

Текст статті

ч. 1

Встановлення і скасування опіки та піклування над малолітніми, неповнолітніми, недієздатними особами, особами, цивільна дієздатність яких обмежена, регулюються особистим законом підопічного.

ч. 2

Обов’язок опікуна (піклувальника) прийняти опікунство (піклування) визначається особистим законом особи, яка призначається опікуном (піклувальником).

Показати всі 5 частин
ч. 3

Відносини між опікуном (піклувальником) та особою, яка перебуває під опікою (піклуванням), визначаються правом держави, орган якої призначив опікуна (піклувальника). Якщо особа, яка перебуває під опікою (піклуванням), проживає в Україні, застосовується право України, якщо воно є більш сприятливим для цієї особи.

ч. 4

Опіка (піклування), встановлена над громадянами України, які проживають за межами України, визнається дійсною в Україні, якщо проти встановлення опіки (піклування) або проти її визнання немає законних заперечень відповідної консульської установи або дипломатичного представництва України.

ч. 5

Щодо особи, яка не є громадянином України і перебуває в Україні, або її майна, що знаходиться на території України, у разі потреби в інтересах опіки чи піклування можуть бути вжиті заходи для захисту прав та охорони майна відповідно до права України. Про це невідкладно сповіщається дипломатичне представництво або консульська установа держави, громадянином якої є відповідна особа.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Встановлення чи скасування опіки та піклування регулюються особистим законом підопічного, а обов'язок опікуна — його власним законом. Застосовується право держави, орган якої призначив опікуна, або сприятливіше українське право, якщо підопічний живе в Україні, а встановлена за кордоном опіка над громадянами України визнається без заперечень консульства.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про продовження строку дії рішення іноземного суду про призначення опіки недієздатній особі. Заявник посилався на постанову суду першої інстанції № 8 м. Вальдеморо (Королівство Іспанія) від 24 травня 2023 року, якою його було призначено опікуном та офіційним представником брата ОСОБА_2, та ухвалу Вінницького міського суду від 11 жовтня 2024 року про визнання вказаного іноземного рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за ст. 300 ЦПК України є спеціальною процесуальною…

Задоволено частковоПерша інстанціяМалинський районний суд Житомирської області

Малинський районний суд розглянув справу за позовом дружини (громадянки України) до чоловіка (громадянина США) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, а також зустрічний позов чоловіка про повернення дітей до США. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 2015 року, мають двох спільних дітей. Після повернення дружини з дітьми в Україну у 2024 році, чоловік звернувся до суду США, який у січні 2025 року надав йому одноосібну опіку. Суд України відмовив…

Мотивація суду

Суд розірвав шлюб та визначив місце проживання дітей з матір'ю, враховуючи їхні найкращі інтереси та громадянство України. Рішення суду США про опіку не підлягає примусовому виконанню в Україні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосується повернення двох малолітніх дітей (громадян Литовської Республіки) до місця їх постійного проживання у м. Вільнюс. Позивач (батько) звернувся з позовом після того, як відповідачка (мати) відмовилася повернутися з дітьми до Литви після візиту в Україну в червні 2019 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це адаптацією дітей в Україні та ризиками для їхнього психологічного стану при розлученні з матір'ю. Верховний Суд скасував ці…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що діти мають постійне місце проживання в Литовській Республіці, а їх утримання в Україні є незаконним згідно з Гаазькою конвенцією. Суд зазначив, що попередні…

Редакції статті

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 03.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.