Стаття 4 ЗУ «Про фермерське господарство». Голова фермерського господарства
Чинна редакція закону від 04.11.2025текст статті — з 15.08.2018актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 04.11.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 04.11.2025
Текст статті
Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.
Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об’єднаннями відповідно до закону.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.
Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов’язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто може очолювати фермерське господарство та які повноваження має керівник. Голова представляє господарство перед державою й іншими особами, укладає угоди, а також має право письмово доручити виконання своїх обов'язків члену господарства або контрактнику.
Швидкі відповіді
Головою фермерського господарства є його засновник або інша особа, визначена в Статуті.
Від імені фермерського господарства укладати угоди та вчиняти інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України має право голова господарства.
Так. Голова фермерського господарства може письмово доручити виконання своїх обов’язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.
Представляти фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, окремими громадянами чи їх об’єднаннями уповноважений голова господарства відповідно до закону.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що фактична перевірка була проведена за відсутності керівника або уповноваженого представника господарства, оскільки засновник не мав відповідних повноважень згідно зі Статутом. Це порушення процедури допуску до перевірки, передбаченої ст. 80, 81 ПК України, є суттєвим та впливає на законність прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 360/4740/20Суд встановив, що на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_3 не був користувачем земельних ділянок, оскільки право оренди було зареєстровано за СФГ «Агростат». Оскільки позивач не подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, позов до особи, яка не має відношення до порушення права, не підлягає задоволенню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 179/1543/20Верховний Суд зазначив, що після державної реєстрації фермерського господарства постійним користувачем земельної ділянки стає саме господарство як юридична особа, а не його засновник. Відтак, це право не входить до складу спадщини після смерті засновника, оскільки воно належить господарству, а не фізичній особі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 648/3547/18
Свіжі рішення
останні 5 із 28
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Личківської сільської ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства. Встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який був єдиним засновником і головою Селянського (фермерського) господарства «РОСА», відкрилася спадщина. За життя спадкодавець склав заповіт, яким заповів майно на користь кількох осіб, проте один із спадкоємців відмовився від прийняття…
Мотивація суду: Смерть засновника фермерського господарства не припиняє діяльності юридичної особи, а майнові права засновника входять до складу спадщини та можуть бути успадковані за заповітом. Оскільки позивачі…
Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського апеляційного суду та Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про стягнення коштів у розмірі 3 000 060,00 грн. Ухвалою суду першої інстанції від 17.07.2026 позовну заяву було повернуто на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України через те, що сертифікат ЕЦП, яким підписано позов, нібито є нечинним, а власник невідомий. Не погоджуючись із таким…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відомості про представника позивача внесені до ЄДР, що є офіційним підтвердженням його права діяти від імені юридичної особи на засадах самопредставництва. Суд…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Судом встановлено, що 25 січня 2012 року позивачці було надано в оренду земельну ділянку площею 55,0000 га для ведення фермерського господарства. 19 березня 2012 року…
Мотивація суду: З моменту державної реєстрації фермерського господарства як юридичної особи відбувається фактична заміна орендаря у земельних правовідносинах, і обов'язки землекористувача та платника орендної плати…
Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) про нарахування мінімального податкового зобов'язання (МПЗ) фізичній особі за 2022 та 2023 роки. Податковий орган нарахував позивачу 48 607,82 грн та 46 647,82 грн відповідно, базуючись на даних про належність йому земельних ділянок. Позивач звернувся до суду, вказуючи, що ці землі використовуються створеним ним фермерським господарством. Суд першої інстанції задовольнив позов, а Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив це…
Мотивація суду: Суд встановив, що після державної реєстрації фермерського господарства як юридичної особи, обов'язки землекористувача переходять до господарства. Оскільки земельні ділянки використовуються…
Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), винесених ГУ ДПС у Вінницькій області щодо фізичної особи, яка є засновником фермерського господарства «ЗАГРАВА». Податковий орган нарахував позивачу земельний податок за 2021‑2024 роки та мінімальне податкове зобов'язання (МПЗ) за 2022‑2023 роки на підставі того, що земельна ділянка перебуває у постійному користуванні фізичної особи. Позивач оскаржив ці рішення, вказуючи на те, що після реєстрації ФГ як юридичної особи…
Мотивація суду: Суд встановив, що з моменту державної реєстрації фермерського господарства обов'язки землекористувача переходять до юридичної особи, а не до фізичної особи-засновника. Оскільки земельна ділянка…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 28
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 04.11.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21 із 28
- 15.08.2018
Рішень за цією редакцією: 7 із 28
- 19.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про фермерське господарство» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Поняття фермерського господарства249 рішень
- Ст. 2Законодавство про фермерське господарство3 рішення
- Ст. 3Члени фермерського господарства11 рішень
- Ст. 4Голова фермерського господарства28 рішень
- Ст. 5Громадяни, які мають право на створення фермерського господарства101 рішення
- Ст. 7Надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної…350 рішень
- Ст. 8Державна реєстрація фермерського господарства255 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Поняття фермерського господарстваразом у 20 рішеннях
- Ст. 19Формування майна фермерського господарстваразом у 16 рішеннях
- Ст. 8Державна реєстрація фермерського господарстваразом у 14 рішеннях
- Ст. 7Надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної…разом у 7 рішеннях
- Ст. 23Успадкування фермерського господарстваразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 28 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 14 ПКВизначення понятьразом у 11 рішеннях
- Ст. 286 ПКПорядок обчислення плати за землюразом у 10 рішеннях
- Ст. 269 ПКПлатники плати за землюразом у 7 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 1216 ЦКПоняття спадкуванняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1268 ЦКПрийняття спадщиниразом у 5 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 1217 ЦКВиди спадкуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 1222 ЦКСпадкоємціразом у 4 рішеннях
- Ст. 1270 ЦКСтроки для прийняття спадщиниразом у 4 рішеннях
- Ст. 170 ПКОсобливості нарахування (виплати) та оподаткування окремих видів доходівразом у 4 рішеннях
- Ст. 287 ПКСтрок сплати плати за землюразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.