Стаття 15 ЗУ «Про адвокатуру». Адвокатське об'єднання
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
Адвокатське об’єднання є юридичною особою, створеною шляхом об’єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.
Державна реєстрація адвокатського об’єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Адвокатське об’єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.
Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об’єднання, зміну складу його учасників адвокатське об’єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.
Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об’єднання. Від імені адвокатського об’єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об’єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об’єднання.
Адвокатське об’єднання може залучати до виконання укладених об’єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об’єднання зобов’язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що сума 298 000 грн підтверджена належними доказами, а стягнення 278 874 грн «гонорару успіху» є співмірним з огляду на тривалість справи (з 2011 року), обсяг матеріалів (18 томів) та розмір задоволених вимог. Решта суми (599 600 грн) не підлягає стягненню через відсутність належних доказів фактичного надання послуг та їх вартості.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/7368/11
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Миколаївський апеляційний суд переглянув у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2026 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. Перша інстанція задовольнила позов про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 18875 грн (5000 грн тіло кредиту та 13875 грн проценти), проте відмовила у стягненні 7000 грн витрат на правничу допомогу через нібито відсутність платіжних…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач надав належні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу (договір, розрахунок, акт та платіжну інструкцію), тому висновок суду першої…
Справа стосується апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, яким ОСББ «Вільямса 59Д» було відмовлено у стягненні з позивача Рябова А.П. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 375 грн. Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач намагався стягнути витрати за послуги, які фактично були надані іншим адвокатом (Доніним С.В.), що діяв на підставі окремого договору, тоді як договір про надання допомоги був укладений з адвокатом Доніною Л.А. Оскільки Доніна…
Мотивація суду: Суд встановив, що більшість послуг, зазначених в акті приймання-передачі, фактично надавалися іншим адвокатом за іншим договором, а не адвокатом Доніною Л.А., яка здійснює індивідуальну діяльність…
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та АО «Міжнародний правовий захист» про визнання недійсним договору про надання правових послуг та стягнення 234 959 грн. Судом встановлено, що 21.02.2024 між сторонами було укладено договір, проте адвокат Скорікова А.І., яка підписала його від імені АО, не мала відповідних повноважень згідно зі статутом. Кошти в сумі 234 959 грн були перераховані позивачем на особистий картковий рахунок ОСОБА_2, а не на рахунок АО. АО «Міжнародний правовий захист»…
Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат не мала повноважень підписувати договір від імені АО, а кошти були перераховані на її особистий рахунок, тому АО не несе відповідальності, а кошти підлягають поверненню…
Ухвала Верховного Суду стосується відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ 'МІШЕМ' на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у стягненні 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Основний спір у справі стосувався стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт на суму понад 4,9 млн грн. Касаційний суд визнав обґрунтованими підстави для перегляду справи, зокрема через необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального…
Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, а наведені скаржником підстави (неправильне застосування норм матеріального права щодо витрат на правничу допомогу) є…
Справа стосується розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у межах справи про банкрутство ТОВ «Львівська гарнізонна база». Кредитор ОСОБА_1 звернувся із заявою про стягнення 1 176 474 грн витрат на адвокатів. Суд першої інстанції задовольнив вимоги частково, стягнувши 298 000 грн, підтверджених банківськими виписками, та відмовивши у решті через недоведеність. Апеляційний суд додатково стягнув 278 874 грн як «гонорар успіху» (10% від суми задоволених вимог), визнавши його…
Мотивація суду: Суди встановили, що сума 298 000 грн підтверджена належними доказами, а стягнення 278 874 грн «гонорару успіху» є співмірним з огляду на тривалість справи (з 2011 року), обсяг матеріалів (18 томів)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 5
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю…21 рішення
- Ст. 13Здійснення адвокатської діяльності адвокатом індивідуально6 рішень
- Ст. 14Адвокатське бюро7 рішень
- Ст. 15Адвокатське об'єднання5 рішень
- Ст. 16Помічник адвоката5 рішень
- Ст. 17Єдиний реєстр адвокатів України32 рішення
- Ст. 18Об'єднання адвокатів0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.