Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про адвокатуру». Адвокатське бюро

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.

ч. 2

Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.

ч. 4

Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.

ч. 5

Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро.

ч. 6

Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов’язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 12025: 22026: 3
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що витрати на правничу допомогу є реальними та підтвердженими належними доказами, а їх часткове зменшення апеляційним судом відповідає критеріям розумності та співмірності. Верховний Суд підтвердив, що залучення адвоката бюро до виконання договору є правомірним, а формальна назва процесуального документа (постанова замість ухвали) не є підставою для скасування рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7099/21
  • Суд апеляційної інстанції правомірно зменшив розмір витрат на правничу допомогу, врахувавши складність справи та обсяг виконаної роботи. Верховний Суд підтвердив, що адвокатське бюро має право залучати адвокатів, а надані докази підтверджують реальність та розумність стягнутої суми.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/13126/19
  • Суди встановили, що сума 298 000 грн підтверджена належними доказами, а стягнення 278 874 грн «гонорару успіху» є співмірним з огляду на тривалість справи (з 2011 року), обсяг матеріалів (18 томів) та розмір задоволених вимог. Решта суми (599 600 грн) не підлягає стягненню через відсутність належних доказів фактичного надання послуг та їх вартості.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/7368/11

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 129 ГПКст. 126 ГПКст. 14 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 15 ЗУ «Про адвокатуру»

Справа стосується апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, яким ОСББ «Вільямса 59Д» було відмовлено у стягненні з позивача Рябова А.П. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 375 грн. Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач намагався стягнути витрати за послуги, які фактично були надані іншим адвокатом (Доніним С.В.), що діяв на підставі окремого договору, тоді як договір про надання допомоги був укладений з адвокатом Доніною Л.А. Оскільки Доніна…

Мотивація суду: Суд встановив, що більшість послуг, зазначених в акті приймання-передачі, фактично надавалися іншим адвокатом за іншим договором, а не адвокатом Доніною Л.А., яка здійснює індивідуальну діяльність…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 126 ГПКст. 129 ГПКст. 244 ГПКст. 14 ЗУ «Про адвокатуру»+1

Справа стосується апеляційного оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва, яким з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Техпромімпорт» було стягнуто 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Раніше позов про стягнення 480 000 грн був задоволений. Відповідач оскаржив додаткове рішення, посилаючись на процесуальні порушення при поданні доказів витрат та відсутність акта виконаних робіт. Північний апеляційний господарський суд встановив, що оскільки справа…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що позивач надав належні докази (договір, рахунок, банківську виписку) на підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу. Суд зазначив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 126 ГПКст. 129 ГПКст. 60 ГПКст. 14 ЗУ «Про адвокатуру»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АО «Гапоненко Роман і партнери» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду, якою було частково задоволено заяву ФОП Міщанин А.Е. про стягнення витрат на правничу допомогу. Спір виник у межах справи про визнання договору суборенди недійсним. Позивач заявив до стягнення 32 500 грн, проте апеляційний суд зменшив суму до 10 000 грн, визнавши частину витрат надмірними та невідповідними складності справи. Скаржник наполягав…

Мотивація суду: Суд встановив, що витрати на правничу допомогу є реальними та підтвердженими належними доказами, а їх часткове зменшення апеляційним судом відповідає критеріям розумності та співмірності. Верховний…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 288 ГПКст. 293 ГПКст. 119 ГПКст. 292 ГПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро Трейд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Скарга була подана з порушенням 20-денного строку. Раніше суд залишав скаргу без руху, оскільки наведені причини пропуску (хвороба адвоката) були визнані неповажними. У заяві про усунення недоліків…

Мотивація суду: Суд визнав причини пропуску строку неповажними, оскільки хвороба та відпустка адвоката не є об'єктивно непереборними обставинами для юридичної особи. Мобілізація керівника не перешкоджає компанії…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 126 ГПКст. 294 ГПКст. 14 ЗУ «Про адвокатуру»+1

Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/1165/24. Суть спору стосується стягнення з позивача 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСББ «Граф» після відмови у задоволенні основного позову про визнання недійсними рішень загальних зборів. Позивач (скаржник) не погоджується зі стягненням коштів, аргументуючи це…

Мотивація суду: Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, чітко визначивши підставу оскарження за п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Матеріали скарги відповідають вимогам процесуального закону, що є достатнім…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 7

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.