Стаття 14 Закону України «Про адвокатуру». Адвокатське бюро
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Коротко. Правила для адвоката, який хоче відкрити власне бюро як окрему юридичну особу.
Текст статті
Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.
Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.
Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.
Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро.
Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов’язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Адвокат може створити бюро як юридичну особу зі статутом, рахунками в банках та назвою, що містить його прізвище. Саме бюро підписує договори про правову допомогу, може залучати інших фахівців і зобов'язане повідомити раду адвокатів регіону протягом трьох днів після створення чи закриття.
Строки
за редакцією від 10.09.2025
- Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.
Швидкі відповіді
Адвокатське бюро створюється лише одним адвокатом. Згідно з ч. 1 воно є юридичною особою і діє на підставі статуту.
Відповідно до ч. 1 найменування адвокатського бюро повинно обов'язково включати прізвище адвоката, який його створив.
Адвокат письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону про створення, реорганізацію чи ліквідацію бюро протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Так, ч. 6 передбачає, що бюро може залучати інших адвокатів на договірних засадах. При цьому воно зобов’язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сумський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн у справі за позовом до Київської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів. Рішенням суду від 12 жовтня 2026 року позов було задоволено. 15 жовтня 2026 року представник позивача…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки договір про надання правової допомоги було укладено між позивачем та адвокатським бюро…
Справа стосується апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, яким ОСББ «Вільямса 59Д» було відмовлено у стягненні з позивача Рябова А.П. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 375 грн. Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач намагався стягнути витрати за послуги, які фактично були надані іншим адвокатом (Доніним С.В.), що діяв на підставі окремого договору, тоді як договір про надання допомоги був укладений з адвокатом Доніною Л.А. Оскільки Доніна…
Мотивація суду
Суд встановив, що більшість послуг, зазначених в акті приймання-передачі, фактично надавалися іншим адвокатом за іншим договором, а не адвокатом Доніною Л.А., яка здійснює індивідуальну діяльність…
Справа стосується апеляційного оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва, яким з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Техпромімпорт» було стягнуто 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Раніше позов про стягнення 480 000 грн був задоволений. Відповідач оскаржив додаткове рішення, посилаючись на процесуальні порушення при поданні доказів витрат та відсутність акта виконаних робіт. Північний апеляційний господарський суд встановив, що оскільки справа…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції підтвердив, що позивач надав належні докази (договір, рахунок, банківську виписку) на підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу. Суд зазначив…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АО «Гапоненко Роман і партнери» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду, якою було частково задоволено заяву ФОП Міщанин А.Е. про стягнення витрат на правничу допомогу. Спір виник у межах справи про визнання договору суборенди недійсним. Позивач заявив до стягнення 32 500 грн, проте апеляційний суд зменшив суму до 10 000 грн, визнавши частину витрат надмірними та невідповідними складності справи. Скаржник наполягав…
Мотивація суду
Суд встановив, що витрати на правничу допомогу є реальними та підтвердженими належними доказами, а їх часткове зменшення апеляційним судом відповідає критеріям розумності та співмірності. Верховний…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро Трейд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Скарга була подана з порушенням 20-денного строку. Раніше суд залишав скаргу без руху, оскільки наведені причини пропуску (хвороба адвоката) були визнані неповажними. У заяві про усунення недоліків…
Мотивація суду
Суд визнав причини пропуску строку неповажними, оскільки хвороба та відпустка адвоката не є об'єктивно непереборними обставинами для юридичної особи. Мобілізація керівника не перешкоджає компанії…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 03.08.2023
Закон № 3022-IX від 10.04.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» — змінено ч. 5, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Присяга адвоката України7 рішень
- Ст. 12Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України22 рішення
- Ст. 13Здійснення адвокатської діяльності адвокатом індивідуально13 рішень
- Ст. 14Адвокатське бюро
- Ст. 15Адвокатське об'єднання8 рішень
- Ст. 16Помічник адвоката8 рішень
- Ст. 17Єдиний реєстр адвокатів України39 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.