Перейти до вмісту

Стаття 131 ПК. Порядок сплати пені

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 131.1

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

п. 131.2

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Показати всі 4 пункти
п. 131.3

Суми пені зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

п. 131.4

Нараховані суми пені на користь платника податку виплачуються йому в порядку, передбаченому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Платник сплачує нараховану пеню самостійно до того ж бюджету, що й податок. Під час сплати боргу гроші спочатку йдуть на основний податок, потім на штрафи, а в останню чергу на пеню; якщо платник не вказав правильну черговість, податкова розподілить суму сама.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала

2019: 52020: 42021: 22022: 22023: 52024: 12025: 92026: 30
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень із 58 за статтею (31 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи були авансові внески за 1‑2 квартали 2015 року належним чином узгоджені в податковій звітності, що є обов'язковою умовою для застосування штрафу за ст. 126 ПК України. Оскільки Верховний Суд не має повноважень встановлювати нові фактичні обставини, справу направлено на новий розгляд для дослідження процедури декларування та статусу спірних грошових зобов'язань.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14137/16
  • За наявності податкового боргу контролюючий орган зобов'язаний зараховувати кошти в рахунок його погашення згідно з календарною черговою його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. Оскільки борг позивача не був погашений повністю, автоматичне зарахування коштів у рахунок заборгованості попередніх періодів відповідає вимогам п. 87.9 ст. 87 ПК України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/7584/17
  • Суд встановив, що розстрочення виконання судового рішення про стягнення боргу не змінює статус заборгованості як податкового боргу та не звільняє від обов'язку сплати пені та штрафів. Сертифікат ТПП від 2014 року не підтверджує форс-мажор у 2016‑2017 роках, оскільки він виданий на обмежений період, а підприємство змінило місцезнаходження на підконтрольну територію. Податковий орган діяв правомірно, самостійно розподіляючи кошти в рахунок боргу згідно з черговістю, встановленою законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/21/18-а

Свіжі рішення

останні 5 із 58

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 36 ПКст. 37 ПКст. 38 ПК+2

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Здоба» про стягнення податкового боргу у розмірі 2368,80 грн. Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості зі сплати пені з податку на додану вартість за період з 29.08.2018 по 10.03.2022, яка нарахована автоматично засобами інформаційно-комунікаційної системи ДПС України. Відповідно до матеріалів справи…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу у вигляді пені з податку на додану вартість, який утворився внаслідок несплати у встановлені строки грошових зобов'язань…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 36 ПКст. 37 ПКст. 38 ПК+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з пені у загальному розмірі 6155,35 грн, що складається з пені з ПДФО (1855,95 грн та 3541,84 грн), пені з військового збору (322,74 грн) та пені з адміністративних штрафів та штрафних санкцій…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу у вигляді пені з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та штрафних санкцій загальною сумою 6155,35 грн…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 129 ПКст. 131 ПКст. 78 КАС+1

Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду з позовом через те, що податковий орган нарахував йому пеню за несвоєчасну сплату транспортного податку на загальну суму 17 605,02 грн та відмовився виключити ці відомості з інтегрованої картки платника…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що протиправність нарахування пені у розмірі 17 605,02 грн підтверджена преюдиційними рішеннями у справі № 560/18704/23, оскільки нарахування було здійснено під час дії…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 57 ПКст. 59 ПКст. 131 ПК+1

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 42361,03 грн. Рішенням суду від 09.09.2026 позов було задоволено повністю. У зв'язку з тим, що у справі надійшов відзив відповідача, якому суд забув надати правову оцінку в основному рішенні, судом за власною ініціативою було ухвалено додаткове рішення на підставі ст. 252 КАС України. Відповідач у відзиві заперечував проти позову, посилаючись на те, що після виконання іншого…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу та пені за податковим повідомленням-рішенням і відсутність доказів його сплати чи оскарження. Дії податкового органу…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 41 ПКст. 59 ПКст. 87 ПК+2

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу на загальну суму 15395,69 грн, який сформувався внаслідок несплати земельного податку з фізичних осіб (у тому числі пені) у розмірі 4146,58 грн та податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання у розмірі 11249,11 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з земельного податку та мінімального податкового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 58

  2. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 39 із 58

  3. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 6 із 58

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 9 із 58

  5. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 58 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.