Перейти до вмісту

Стаття 132 ПК. Порядок нарахування пені у разі порушення умов…

Порядок нарахування пені у разі порушення умов, за яких надавалося звільнення (умовне звільнення) від оподаткування при ввезенні товарів на митну територію України

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 08.08.2020актуально на 29.09.2026241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 132.1

У разі порушення умов митних режимів, при розміщенні в які надано умовне звільнення від оподаткування, а також у разі порушення умов щодо цільового використання товарів, при ввезенні яких надано звільнення від оподаткування відповідно до цього Кодексу, особа, відповідальна за дотримання митного режиму, а також особа, відповідальна за дотримання умов, за яких надається звільнення від оподаткування (щодо цільового використання товарів), зобов'язані сплатити суму податкового зобов'язання, на яку було надано звільнення (умовне звільнення), та пеню, нараховану на суму такого податкового зобов'язання за період з дня надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування до дня оплати. У разі направлення претензій щодо сплати податкових зобов'язань гаранту пеня нараховується на строк, що не перевищує 3 місяці з дня, що наступає за днем закінчення строку виконання зобов'язань, забезпечених гарантією. Під час здійснення перевезень на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року нарахування пені призупиняється на строк до трьох місяців з дня отримання претензії гарантійним об'єднанням і поновлюється, якщо після закінчення цього строку претензія залишається неврегульованою.

п. 132.2

Для цілей обчислення пені строком сплати митних платежів вважається:

Показати всі 6 пунктів
п. 132.2.1

при використанні товарів в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано звільнення (умовне звільнення) від оподаткування митними платежами, - перший день, коли особою було порушено обмеження щодо користування та розпорядження товарами. Якщо такий день установити неможливо, строком сплати митних платежів уважається день прийняття контролюючим органом митної декларації на такі товари;

п. 132.2.2

при порушенні вимог і умов митних процедур, що відповідно до податкового законодавства тягне за собою обов'язок щодо сплати митних платежів - день здійснення такого порушення. Якщо такий день установити неможливо - строком сплати митних платежів уважається день початку дії відповідної митної процедури;

п. 132.2.3

в інших випадках - день виникнення обов'язку щодо сплати митних платежів.

п. 132.3

У разі якщо платник податків до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання та погашає його, пеня не нараховується. Це правило не застосовується, якщо: а) платник податків не подає податкову декларацію за період, протягом якого відбулося таке заниження; б) судом встановлено вчинення кримінального правопорушення посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 1
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з п. 132.3 ст. 132 ПКУ пеня не нараховується, якщо платник самостійно виявив та погасив заниження зобов'язання до початку перевірки. Оскільки позивач самостійно виправив помилки, нарахування пені митницею було безпідставним, а зобов'язання повернути кошти замінено на зобов'язання повторно розглянути заяву.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.001415

Свіжі рішення

останні 2 із 2

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 106 МКст. 103 МКст. 105 МКст. 286 МК+2

ТОВ «Краншип» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 10.07.2024, якими було збільшено суму грошових зобов'язань з мита (3,6 млн грн) та ПДВ (19,1 млн грн, включаючи штрафи). Спір виник через використання судна «AFINA» у митному режимі тимчасового ввезення. Митний орган під час перевірки встановив, що позивач передав судно у користування іншій особі (компанії «KIRGAN HOLDING S.A.») за договором бербоут-чартеру, що заборонено…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач передав судно «AFINA» у користування іншій особі (компанії-нерезиденту) за договором бербоут-чартеру, що є порушенням умов митного режиму тимчасового ввезення з умовним…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 132 ПКст. 50 ПКст. 301 МКст. 122 КАС

Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування рішень (аркушів коригування) щодо нарахування пені на суму 7 283 568,50 грн та зобов'язання повернути ці кошти. Позивач самостійно виявив заниження податкових зобов'язань за трьома митними деклараціями та сплатив їх до початку перевірки. Митний орган, попри це, нарахував пеню, яку позивач вважав надмірно сплаченою. Суд першої інстанції задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з п. 132.3 ст. 132 ПКУ пеня не нараховується, якщо платник самостійно виявив та погасив заниження зобов'язання до початку перевірки. Оскільки позивач самостійно виправив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 08.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 01.04.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 08.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.