Перейти до вмісту

Стаття 65 ЛК. Види використання лісових ресурсів

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 29.03.2006актуально на 29.09.202641 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

Використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12021: 12022: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином акт перевірки, польові перелікові відомості та зауваження відповідача до акта. Без оцінки цих доказів неможливо встановити факт вирубки дерев та наявність складу правопорушення, що є обов'язковим для вирішення спору про відшкодування шкоди.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/883/21

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Позов задоволеноПерша інстанціяКропивницький районний суд Кіровоградської області
ст. 65 ЛКст. 66 ЛКст. 67 ЛКст. 69 ЛК+2

Справа стосується стягнення збитків, завданих державі внаслідок незаконної порубки дерев. 13 грудня 2024 року відповідач, ОСОБА_1, здійснив незаконний спил трьох сухостійних дерев на території Первозванівської територіальної громади без наявності відповідного лісорубного квитка. Факт правопорушення був зафіксований протоколом, а згодом підтверджений постановою про накладення адміністративного стягнення за ст. 65‑1 КУпАП, яку відповідач не оскаржував та сплатив штраф. Державна екологічна…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, підтверджений постановою про накладення штрафу, що є доказом протиправності дій. Оскільки відповідач не довів відсутність…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 65 ЛКст. 67 ЛКст. 69 ЛКст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»+2

Справа стосується позову прокуратури про стягнення з Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства 10 880 408 грн збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території регіонального ландшафтного парку 'Мальованка'. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність факту перебування місць вирубки в межах парку через відсутність належних картографічних матеріалів. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, визнавши факт правопорушення…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином акт перевірки, польові перелікові відомості та зауваження…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 11 ЦКст. 1166 ЦКст. 1172 ЦКст. 1 ЛК+2

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до господарського суду з позовом до Путивльського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Путивльський агролісгосп» за участю третіх осіб про стягнення збитків у розмірі 102 037 грн 76 коп. Підставою для позову стали результати перевірки, під час якої виявлено факт незаконного порубу лісових насаджень (дерев різних порід) без спеціального дозволу (лісорубного квитка) на підвідомчій відповідачу території. Відповідач відзив…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 11 ЦКст. 1166 ЦКст. 1172 ЦКст. 1 ЛК+2

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до господарського суду з позовом до Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» про стягнення збитків у розмірі 111 458,26 грн, завданих порушенням природоохоронного законодавства внаслідок самовільної рубки 28 дерев без виписки лісорубного квитка під час планової перевірки на землях лісового фонду. Відповідач відзив на позов не надав. Суд встановив наявність усіх елементів складу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний господарський суд
ст. 623 ЦКст. 1166 ЦКст. 1172 ЦКст. 125 ЗК+2

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася з позовом до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про стягнення 415 133,02 грн збитків, завданих внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов повністю, вирішивши стягнути збитки у визначених пропорціях до державного, обласного та місцевого бюджетів. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що він не є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5

  2. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 4 із 5

  3. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.