Перейти до вмісту

Стаття 7 КВК. Основи правового статусу засуджених

Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті — з 19.01.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів58 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

ч. 2

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Правовий статус засуджених іноземців і осіб без громадянства визначається законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

ч. 4

Правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.

ч. 5

Дискримінація засуджених за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками забороняється.

ч. 6

Правовий статус засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також засуджених, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, визначається законами України та цим Кодексом з урахуванням умов їх утримання, визначених чинними міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 32021: 12024: 12025: 12026: 5
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не надав належної оцінки обставинам територіальної віддаленості засудженого від родини, що порушує принцип обґрунтованості рішень суб'єкта владних повноважень. Відмова була формальною та не враховувала вимоги ст. 93 КВК України щодо пріоритетності наближення місця відбування покарання до місця проживання родичів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/9415/23
  • Суд встановив, що умови утримання не відповідали стандартам, що підтверджено звітами моніторингових візитів, а відсутність відомчих норм не звільняє установу від обов'язку дотримуватися прав людини. Касаційну скаргу задоволено частково лише в частині виключення посилань на нерелевантні нормативні акти, оскільки це не вплинуло на правильність висновку про наявність бездіяльності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/3144/18
  • Суд встановив, що адміністрація колонії зобов'язана забезпечити належні умови утримання незалежно від наявності скарг засудженого, оскільки порушення були підтверджені звітами моніторингових візитів. Верховний Суд виключив посилання на нерелевантний наказ №124, але підтвердив, що відсутність відомчих норм не звільняє установу від виконання міжнародних та конституційних стандартів поводження з в'язнями.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/482/19

Свіжі рішення

останні 5 із 12

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1173 ЦКст. 1174 ЦК+2

Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року у позові ОСОБА_1 до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про відшкодування моральної шкоди. Позивач перебував під вартою у вказаному СІЗО в період з 11 грудня 2017 року по 21 вересня 2023 року та вказував на неналежні житлово-побутові умови й порушення його прав, що підтверджувалося звітами моніторингових…

Мотивація суду: Суд встановив факт утримання позивача в умовах, які не повною мірою відповідали стандартам, що спричинило йому моральні страждання. Водночас розмір відшкодування у 5000 грн визначено судом першої…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 1 КВКст. 7 КВКст. 9 КВКст. 107 КВК+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2026 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Судом встановлено, що 20.05.2026 під час вечірньої поіменної перевірки позивач спочатку не вийшов у спеціально відведене місце для шикування, а згодом з'явився до чергової частини без нагрудного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність накладення стягнення, оскільки матеріалами справи (рапортами, відеозаписом з портативного відеореєстратора та матеріалами службового розслідування) повністю…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»ст. 1 КВКст. 2 КВКст. 7 КВК+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу № 160/34062/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди. Позивач, який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, вказував на систематичне незабезпечення його засобами гігієни, речами першої необхідності та одягом за сезоном у період з 12.03.2017 по 25.12.2023, що принижувало його гідність. Відповідач заперечував…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не забезпечив належного дотримання прав позивача під час його перебування у колонії щодо забезпечення засобами гігієни, одягом за сезоном та речами першої необхідності…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 7 КВКст. 107 КВКст. 151 КВКст. 77 КАС+2

ОСОБА_1, засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Позивач вимагав зобов'язати адміністрацію установи припинити використання кайданок під час його переміщення, забезпечити відеофіксацію його порушень та заборонити паління в приміщенні в його присутності, стверджуючи, що його постановка на профілактичний облік як особи, схильної до нападу, є сфабрикованою. Суд, розглянувши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до нападу, на підставі рішення комісії установи, що є законною підставою для застосування кайданок згідно з Правилами…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 7 КВКст. 8 КВКст. 107 КВКст. 151 КВК+2

Позивач, засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся з позовом до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» через неналежний розгляд його заяви від 18.12.2023 щодо розповсюдження пліток іншими засудженими. Позивач вимагав визнати бездіяльність протиправною, зобов'язати розглянути заяву та стягнути 192 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов: визнав бездіяльність, зобов'язав розглянути заяву та стягнув 10 000 грн моральної шкоди. Відповідач подав апеляційну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач дійсно допустив бездіяльність при розгляді заяви, проте позивач не надав належних доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 12

  2. 19.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 12

  3. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 5 із 12

  4. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  5. 11.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КВК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.