Перейти до вмісту

Стаття 1 КВК. Мета і завдання кримінально-виконавчого законодавства України

Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті — з 19.11.2012актуально на 29.09.202658 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

ч. 2

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов'язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2020: 42025: 12026: 3
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що адміністрація колонії зобов'язана забезпечити належні умови утримання незалежно від наявності скарг засудженого, оскільки порушення були підтверджені звітами моніторингових візитів. Верховний Суд виключив посилання на нерелевантний наказ №124, але підтвердив, що відсутність відомчих норм не звільняє установу від виконання міжнародних та конституційних стандартів поводження з в'язнями.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/482/19
  • Суд встановив, що умови тримання позивача не відповідають міжнародним та національним стандартам, що підтверджено звітами моніторингових груп. Відсутність спеціальних відомчих правил для колоній максимального рівня безпеки не звільняє державу від обов'язку забезпечувати гідні умови тримання згідно з Конвенцією про захист прав людини.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1740/2432/18
  • Суд встановив, що адміністрація колонії зобов'язана забезпечити належні умови утримання незалежно від наявності відомчих інструкцій, оскільки це випливає з міжнародних стандартів та КВК України. Верховний Суд визнав помилковим посилання нижчих судів на наказ №124, який не поширюється на дану установу, проте залишив рішення по суті без змін, оскільки це не вплинуло на правильність висновку про наявність бездіяльності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/520/19

Свіжі рішення

останні 5 із 8

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 1 КВКст. 7 КВКст. 9 КВКст. 107 КВК+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2026 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Судом встановлено, що 20.05.2026 під час вечірньої поіменної перевірки позивач спочатку не вийшов у спеціально відведене місце для шикування, а згодом з'явився до чергової частини без нагрудного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність накладення стягнення, оскільки матеріалами справи (рапортами, відеозаписом з портативного відеореєстратора та матеріалами службового розслідування) повністю…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 КВКст. 102 КВКст. 107 КВКст. 112 КВК+2

Справа за позовом засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправними дій працівників установи щодо вилучення інфрачервоної плити Grunhelm GIR-809 та сковороди з кришкою Benson BN-585 і зобов'язання їх повернути. Під час огляду посилки 16 травня 2025 року працівники установи вилучили зазначені предмети, оскільки вони не включені до переліку продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вилучені інфрачервона плита та сковорода не передбачені додатком 5 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань як предмети, які засуджені можуть отримувати…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»ст. 1 КВКст. 2 КВКст. 7 КВК+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу № 160/34062/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди. Позивач, який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, вказував на систематичне незабезпечення його засобами гігієни, речами першої необхідності та одягом за сезоном у період з 12.03.2017 по 25.12.2023, що принижувало його гідність. Відповідач заперечував…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не забезпечив належного дотримання прав позивача під час його перебування у колонії щодо забезпечення засобами гігієни, одягом за сезоном та речами першої необхідності…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 1 КВКст. 2 КВКст. 3 КВКст. 5 КВК+2

Позивач, засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся до суду з позовом до ДУ 'Замкова виправна колонія (№58)', вимагаючи визнати протиправними дії адміністрації щодо систематичного застосування команди 'лицем до вікна, руки за спину' під час візуальних перевірок. Позивач також просив зобов'язати установу припинити таку практику, надати інформацію про внутрішні розпорядження та стягнути 300 000 грн моральної шкоди. Суд, проаналізувавши норми КВК України та відомчі накази…

Мотивація суду: Суд встановив, що застосування команди 'лицем до вікна, руки за спину' відповідає вимогам наказу Мін'юсту №30/5-ДСК та Правил внутрішнього розпорядку, оскільки спрямоване на забезпечення безпеки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 КВКст. 7 КВКст. 102 КВКст. 115 КВК+2

Справа стосується позову засудженого до довічного позбавлення волі до ДУ 'Городищенська виправна колонія (№96)' щодо визнання бездіяльності протиправною через неналежні житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, зобов'язавши колонію привести умови утримання у відповідність до закону протягом 5 місяців. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу колонії, підтвердив, що адміністрація установи несе пряму відповідальність…

Мотивація суду: Суд встановив, що адміністрація колонії зобов'язана забезпечити належні умови утримання незалежно від наявності скарг засудженого, оскільки порушення були підтверджені звітами моніторингових візитів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8

  2. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8

  3. 11.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КВК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.